Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

M4 latba vétel kezdetén a dolog természete, de a saját előadása szerint is alkalma volt tudomást szerezni arról, hogy a turbinszerkezet csak tetemes kárral és részben képes rendeltetésének megfelelni ; ha tehát a munkát, mihelyt a szerkezet hiányos működéséről meggyőződött, azonnal be nem állította, hanem azt a saját kárával éveken át tovább folytatta, ez által még ha a 25 m.-m. napi őrlési képességnek alperes által valóban történt garantirozását sikerült volna is bizonyítania, kárkövetelésétől elállottnak lévén tekintendő, ez irányban kereseti joga nincs. De elutasítandó volt még felperes ez irányban azért is, mert ha léteznék is kár, a 3. sz. okirat nem igazolja, hogy volt czégtársa e részben jogát reá átruházta, mert továbbá kereset tárgyát lehető és előállható kár nem, hanem csakis szükségkép beállani kellett hátrány képezi; azt pedig felperes, hogy a fenti hosszú éveken át folyton és naponként lett volna a malomnak 25 m.-m. őrlési képességnek megfelelő őrlenivalója, szinte nem bizonyította és mert végül a meghallgatott szakértők sem képességgel, sem reális szemle alappal nem rendelkeztek arra nézve, hogy az elvont haszon összegére nézve adott véleményük e részben bizonyítékul megnyugvással lenne elfogadható. A mi a felperesi keresetnek a 3500 frt átalakitási költségre vonatkozó részét illeti, az ugyanezen okokból, de különösen még azért is elutasítandó volt, mert hogy azt valóban és a saját költségére eszközölte és az 3500 frtba került, okirat tanú vagy egyéb bizonyítási móddal kellett volna a felperesnek igazolni s ez irányban pusztán becslő eskü általi bizonyításnak helye nincs. Végre I. r. alperest e helyről viszontkeresetével azért kellett a prts. 13. §. értelmében elutasítani, mert a beszerzett iratok szerint ugyanazon 1300 írtért felperest 545. sz. a. a tapolczai kir. járásbíróság előtt önálló keresettel is megtámadta és ezen per ott folyamatban van. (1892 június 25. 1922. sz. a.) A győri kir. itélö tábla: Az elsöbiróság ítéletét helybenhagyja, stb Indokok: Felperes azt a malom-szerkezetet, a melynek nem kielégítő őrlési eredménye miatt ezen perben kártérítést követel, saját okmányai és beismerése szerint 1878. évi aug. 24-én átvette és működésbe helyezte ; felperesnek a tapolczai kir. járásbíróság