Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

142 Felperes a gépezet ellen csak jóval később, az 1879. évi aug. 18-án a tapolczai kir. közjegyző által 223. sz. a. felvétetett és az alperesi ellenirathoz 1. sz. a. nem észrevételezett másolatban csatolt nyilatkozatban tesz kifogást, azt állítván, hogy a gépezetben több rendbeli hibák vannak, a miknek pótlására I. r. alperest e nyilatkozat közlésével felszólította. Ennek azonban, miként I. r. alperes maga is beismeri, semmi foganatja nem lett, mert a 6 hónap lejárt s ő magát, ha a hibák tényleg fenforogtak volna is, azok kijavítására kötelezettnek többé nem tartotta. Közbevetőleg kell e helyen még kiemelni azon körülményt, hogy a viszonválaszirathoz 3. sz. a. másolatban csatolt 113. sz. közjegyzői okirat szerint a kérdéses malomüzlet vitelére a felperes és Scheiber Sándor által alakított társas czégböl ez utóbbi 18S0. évi jun. 5 én kivált, hogy továbbá a malombérletet felperes 1884. évi jun. 10-én más harmadik személynek adta át, mielőtt a saját állítása szerint azt 3500 frt állítólagos költséggel vizeskerékre alakította át. Mielőtt azonban a most érintett harmadik személy részére történt átadás végbe ment volna, felperes a beszerzett és itt fekvő iratok szerint 4238. sz. a. keresetet indított a tapolczai kir. járásbíróságnál I. r. alperes ellen munkateljesítés, illetőleg a malomszerkezetnek olyképen való átalakítása iránt, hogy az az I. r. alperes által e kereset szerint állítólag garantirozott 30 m.-m. napi őrlési képességgel birjon, majd ezen per folytán az ugyanoda 1125. sz. alatt 1886. évi márcz. 6 án benyújtott kérvényében, miután a malombérlet fentérintett 3-ik személynek lett átadását és a vizeskerék beállítását felemlíti, eme jogalapról letérve, 25260 frttal felszámított szűnő haszna és kára megtérítésében kérte I. r. alperest marasztalni. Miként a csatolt iratokból kitűnik, a kir. járásbíróság a bizonyítást részben ez ujabb alapon is teljesítvén, a 848. sz. a. felvett jegyzőkönyv szerint Kostens Vilmos egyes tanú hit alatt vallotta azt, hogy a fentebb leirt alkalommal II. r. alperes Wytz Gusztáv mérnök az I. r. alperes czég nevében feltétlen felelősséget vállalt, hogy turbin-szerkezet alkalmaztatása esetén a malom őrlési képessége 12 lóerővel birand, majd pedig, hogy az 25