Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

IX A végiratban kinált főeskü mint elkésett meg nem ítélhető, ha alperes annak alkalmazását ellenzi ... ... ... ... ... ... ... 55 57. A közjegyzői okmány nem zárja ki annak a bizonyítását, hogy az abban foglalt szerződés szövegébe hiba csúszott be, mert ama köz­jegyzői okmány a felek tényeiről s előadásairól vétetvén fel, e tények és előadások helytelenül lett irásba foglalásának kimutatását a prts 165. §-a nem tiltja __. ... ... ... ... ... ... — ... 211 VI. CZIM. A perorvoslatokról. 32. A felfolyamodási határidő elmulasztása miatt nincs helye igazolás­nak még az ellenfél beleegyezése esetében sem ... .._ ... ... 126 Végrehajtási törvény. 4. A végrehajtás foganatosítására megkeresett bíróság nem utasít­hatja vissza a megkeresést azon okból, mert a végrehajtató a végre­hajtást csak közpénztárból felvehető követelésekre az 1881. évi LX. tcz. 84. §-ában meghatározott módon kívánja foganatosíttatni 26 76. Miután az 1883. évi XLIV. tcz. 95. §-a értelmében a házastársak által közösen használt birtok után kirótt adókért a házastársak egye­temleg felelősek: az ezen adók miatt az egyik házastárs ellen ve­zetett végrehajtásnál lefoglalt ingókra a másik házastárs nem in­díthat igénykeresetet ... ... ... ... ... ___ ... ... — 267 Kereskedelmi törvény és eljárás. S. Miután az 1888. évi VII. törvényczikk 130. és 134. §-a szerint a vasúti vagy hajóállomásokon szakértőkép való közreműködés a községi illetve a törvényhatósági állatorvosnak a feladata és a hivatkozott törvény végrehajtása tárgyában 41000/1888. szám alatt kibocsátott földmivelés-, ipar és kereskedelemügyi m. kir. mi­niszteri rendelet 73. §-ában az elszállítandó állatok egészség­ügyi megvizsgálása körül megszabott teendőket s ezek közt a marhalevélnek a szakértői szemle eredményét tartalmazó záradék­kal ellátását a 71. §. szerint a törvényhatóság által kijelölt ható­sági, ilyennek hiányában magánállatorvos tartozik teljesíteni: mindezeknél fogva a szemlét teljesítő állatorvos nem a szállító intézet (vasúti vagy hajózási vállalat) közege és az annak részéről elkövetett mulasztásért a szállító intézet nem felelős. — Nem állapítja meg a szállító intézetnek kártérítési kötelezettségét az sem, hogy a feladó állomás a szabálytalan marhalevél mellett

Next

/
Oldalképek
Tartalom