Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

203 mennyisége tekintetében a bizonyításnak egyéb törvényes módját csak akkor vehetik igénybe, ha a szerződésben meghatározott kármegállapitási eljárás önhibájukon kivül nem foganatosittatik, illetőleg nem foganatosittathatik ; a fenforgó esetben azonban a 4/. a. okirat szerint foganatosított kárbecslési eljárás már csak azért sem vehető figyelembe, mert az annak alapját képező yl. a. jegyzőkönyvben a becslési eljárás eredménye irányadóul a felek által nemcsak hogy el nem fogadtatott, hanem arra nézve az mondatik, hogy az által a kártérítés mérvének kérdése nem érintetik, a mely határozatlan értelmű kitétel következtében a 47. a. kárbecslés eredményét felperesre nézve az ő ellenzésével szemben kötelezőnek tekinteni nem lehet. Ebből folvólag és arra való tekintettel, hogy felek közt sem a biztositási ügylet létrejötte és érvénye, sem pedig az annak tárgyát képező tűzkárnak bekövetkezte nem képezi vita tárgyát, hanem csak a kár mennyisége és értéke vitás: kétségtelen, hogy a per kimenetele attól függ, vajon felperes szenvedett kárának valóságát, illetőleg mennyiségét és összegszerű értékét perrendszerü módon kimutatta -e ? Felperes ily bizonyítékot az 1940 frtot meghaladó követelése tekintetében nem nyújtott, a miért is e részben a II. fokú bíróságnak ítélete a benne vonatkozólag felhozott és elfogadott indokoknál fogva hagyatott helyben. Az 1310 forint tekintetében azonban mindkét alsóbiróságnak ítélete azért változtattatott rneg és tétetett a felperes részére megítélt becslő eskütől függővé e részben a per kimenetele, mert Naschitz Regina, Bettelheim Janka és Éliás Gizella tanuknak — a többi kihallgatott felperesi tanuk vallomása által is támogatott — azon határozott vallomása által, hogy a B. a. kárszámla 6—12. és 15. tétele mennyiségileg is határozottan megjelölt üzleti áruczikkek felperes üzletében a tüzeset idejében tényleg megvoltak, a kár valósága e részben bizonyítottnak fogadandó el ; mert ugyancsak a tanuk vallomásával az is bizonyítva van, hogy a bolti áruczikkek részint elégés, részint a füst és a hő behatása következtében és az oltási, valamint mentési munkálatok közben megsemmisültek, elértéktelenedtek ; s ezzel szemben alperes azt, hogy a biztosított árukból bármely rész megmentetett volna, s hogy az miből állott s mily értéket képviselt, elő sem adta ; mert ily körülmények közt a B. a. számlában mennyiségi-