Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

i79 a prdts ni. §. rendelkezéséhez képest, az eljáró elsőfokú kir. törvényszék utasittatik, hogy a kereseti 75 frt tökére és járulékaira nézve dr. Grezló Ernő ügyvédnek az alperesi szövetkezet érdekében előterjesztett védekezésére tekintettel hozzon ujabb ítéletet. Indokok: A keresetben az alperes szövetkezet képviseletében perbe idézett Fuchs Ede és Bernáth Dezső, helyesebben Dávid, a czégjegyzéki kivonat tanúságaként az alperes szövetkezet czégének jegyzésére s igy a keresk. törv. 186. §. intézkedésénél fogva annak jogi képviseletére is hivatva lettek volna ugyan, de a perben előterjesztett adatokból kitűnik az is, hogy az alperes szövetkezetnek megnevezett kizárólagos jogi képviselői ellen már a kereset megindítása idejében bünvizsgálat volt elrendelve, épen az általuk képviselt szövetkezet kárára elkövetett csalás miatt s ennek vádja alatt ugyanők vizsgálati fogságba is helyeztettek, magának a szövetkezetnek vagyonára pedig a büntetőbíróság a büntető zárlatot alkalmazta s annak kezelésével dr. Grezló Ernő ügyvédet mint zárgondnokot bizta meg. A pernek ezen adataiból tehát nyilvánvaló, hogy az alperesi szövetkezetnek a törvény szerint képviseletére jogosított közegei a szövetkezetnek ügykezelési és képviseleti jogát a személyük ellen elrendelt büntetőbírósági intézkedés folytán a kereset megindításakor már, de a per adatai szerint annak folyama alatt is tényleg nem gyakorolták. Ilyen körülmények között a meg nem jelenésnek a prdts 111. §-ában megalapított jogi hatálya nem nyerhet alkalmazást az alperes szövetkezet irányában azért, mert annak a kereset megindításakor a fogházban levő jogi képviselői a keresetnek részükre történt kézbesítése folytán, az alperes szövetkezetnek a perben leendő kellő képviseltetése iránt intézkedést nem tettek. Minthogy azonban az alperes szövetkezet vagyonára elrendelt büntetőjogi zárlat foganatosításakor zárgondnokul kirendelt dr. Grezló Ernő ügyvédnek a perben a szövetkezet érdekében előterjesztett védekezését a most már felszámolás alatt álló szövetkezetnek felszámolói, mint ennek a keresk. törv. 250., 203. és 112. §-ai szerint ez idő szerint törvényes képviselői, a bírósághoz 68363/93. sz. a. beadott nyilatkozatukban magukévá tették: mindezeknél fogva mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával a rendelkező részben foglaltak szerint kellett határozni. 12*