Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

ii4 ellen foganatosította, ugy az árverezést is. Hogy ez az eljárás képez-e fegyelmi uton megtorlandó vétséget, annak eldöntése a fegyelmi bíróságra tartozik. (1893 janár 12. 8029, sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintettel arra, hogy az 1876: XXVII. tcz. 104.. §-ának második bekezdése világosan rendelkezik, hogy mily egyéneknek hitelesített kézjegye bir váltójogi hatálylyal ; s ugyanezen szakasz első bekezdése szerint tehát oly váltónyilat­kozatoknak, melyek e kivétel alá nem esnek s melyek névaláírás helyett keresztvonás vagy más kézjegygyei eszközöltetnek, váltó­jogi hatályuk nincs ; ehhez képest, minthogy a bűnjelt képező váltó a váltótör­vény 104. §-ának megkivántatóságát nélkülözi s igy csakis köz­törvényi joghatálylyal bir; annak vád tárgyát képező hamisítása nem a Btk. 403. §-ának, hanem csakis a Btk. 401. és 402. §-ának rendelkezése alá lenne vonható, mind a két alsóbirósági Ítéletnek azzal a részleges változ­tatásával, hogy Goldstein Gál Lőrincz a Btk. 401. és 402. §§-ai alapján minősülő és az összegre való tekintettel vétséget képező magánokirathamisitás vétségének vádja alól mentetik fel, egye­bekben a kir. itélö tábla Ítélete felhozott indokainál fogva hely benhagyatik. 44. Fogadásszerü árkülönbözeti üzlet csak ott jön létre, a hol a teljesítés a felek által minden kétséget eloszlató módon ki van zárva. Azon körülmény elbírálása, hogy valamely ügylet sze­rencseszerződésnek tekinthető-e vagy nem, birói eldöntés­nek fentartott jogkérdést képez és arra nézve tanúkihall­gatás el nem rendelhető. Az ügyvédnek a végrehajtás foganatosítása alkalmával tett nyilatkozata perbeli beismerés minőségével nem bir és mint nem az ügyféltől magától származó perenkivüli nyilatkozat a prts. 160. §-hoz képest az ügyfél ellen bizo­nyítékot nem képez. (1893 november 15. 1563. sz. a.) A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék: Az 1892. évi augusztus 5. napján 45420/92. sz. a. hozott sommás végzés ha-

Next

/
Oldalképek
Tartalom