Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

86 Indokok: Alperes kifogásként azt hozta fel, hogy az árut minőség hiánya miatt rendelkezésre bocsátotta. Felperes beismeri, hogy alperes az árut rendelkezésre bocsátotta, azonban azt állítja, hogy mivel az árut a szállítólevél szerint csak Kassáig tartozott szállítani, átadás helyéül Kassa tekintendő, ide pedig az áru 1891. évi július hó 11-én megérkezett, a honnan azt alperes július 14-én Szikszóra tovább szállíttatta; tehát az áru Kassán kifogástalanul átvettnek tekintendő és igy annak július i6-án Szikszón történt rendelkezésre bocsátása megkésett. Tekintve azonban, hogy a felperes által kiállított szállítólevél eme szövegéből «Kaschau transito* nyilván kitűnik, hogy az áru tovább volt szállítandó, e szerint annak rendes üzleti kezelés szerint való megvizsgálása nem Kassán, szállítás közben, hanem csak a rendeltetése helyére történt megérkezése után Szikszón, a hová az Kassáról július 14-én továbbittatott, történhetett meg ; tekintve továbbá, hogy felperes beismerése szerint alperes az árut Szikszón július 16-án már rendelkezésre bocsátotta, az a rendelkezésre bocsátás pedig megkésettnek nem tekinthető, mert a keresk. törv. 346. §-a a más helyről küldött árunak csakis a rendes üzleti kezelés szerint lehetséges haladéktalan megvizsgálását teszi kötelezővé; tekintve végre, hogy a kellő időben történt rendelkezésre bocsátás folytán, felperes mint eladó tartozott az árunak megrendelésszerü minőségét bizonyítani, azt pedig meg sem kísérelte, öt keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával, az elsöbiróság ítélete hagyatik helyben és alperes végrehajtás terhe alatt köteleztetik, hogy felperesnek felebbezési költség czimen 15 frt 65 krt nyolcz nap alatt fizessen meg. Indokok: A másodfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával helyben kellett hagyni az elsőfokú bíróság ítéletét a benne felhozott indokoknál fogva és azért, mert a fenforgó esetben átadási helyül a C. a. megrendelő levél alapján Kassa tekintendő s a transito kifejezés, mely az alperes kívánságára vétetett fel a szállító-levélbe, csak az áru vasúti kezelésének módjára vonatkozik, a nélkül, hogy a felek egymás közötti jogviszonyára a megvizsgálásra nézve befolyással bírna; a transito szállítás kikötése kü-