Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

319 Indokok: Felperes a keresethez A'l. alatt csatolt iratra állapítja keresetét, a mely szerint alperes neki 1889. évi ápr. 29-én 800 frt fizetésére kötelezte magát arra az esetre, ha a felperes atyja az alperes ellen tett bűnvádi panaszt viszavonja, s minthogy a panasz visszavonatott, s az A'l. alattiban kitüntetett fizetési határidő lejárt, követeli alperesnek elmarasztalását. Alperes megtagadta az A'l. alatti okirat tartalmát, sőt valódiságát és töle származását is, de ezzel szemben Herskovits Márku és Salamon Mottel vallomásaival beigazoltnak tekintendő annak általa lett kiállítása. Mindazáltal nem ítélhető meg a kereset, mert a perben előadott és felfejtett bizonyítékok szerint felperesnek jogczime nincs a kereset érvényesithetésére. Ugyanis felperes elismeri, hogy alperessel egyáltalában nem ő állott üzleti viszonyban bizonyos kőtermelési ügyben, hanem atyja Pollák Ábrahám, a perhez megszerzett büntetőügyi iratok szerint a bűnvádi panaszt nem felperes, hanem atyja Pollák Ábrahám adta be, panaszolván abban megcsalatását alperes által; ugyancsak felperes atyja vonta vissza ezt a panaszt 1889. évi április 29-én, ugyanakkor, a midőn az A'l. alatti okirat kiállíttatott. Alperes a 2V. alatt csatolt okirattal, mely közjegyző előtt kellő alakszerűséggel köttetett, igazolja, hogy ugyancsak 1889. évi ápril 29-én felperes atyja nyilatkoztatta ki azt, hogy alperessel szemben a közöttük fenforgott kőtermelési vállalatból folyólag egyezségileg ki lett elégítve, minélfogva alperes ellen semmi követelni valója nincs. Ezt a kiegyenlítést a zi. alatti okiraton kivül Gottlieb Ábrahám, Steinmetz Márku Léb tanuk is igazolván, az a kérdés merül fel, hogy az A'l. alatti magán-, és 2 /. alatti közokiratok tekintve egy napon való kiállításukat, megférhetők-e egymással a bennök fekvő ellentétes tartalom daczára. Tekintve pedig azt, hogy alperes és felperes közt nem volt üzleti viszony, és ekkép az A'l. alatti okirat tartalma olykép jelentkezik, mint Pollák Ábrahám követelésének fiára, felperesre való engedményezése, míg ezzel ellentétben a 2 /. alatti okirat mint közokmány tartalma szerint ugyancsak a jogosított fél t. i.