Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

269 a nemzeti színház pénztára a felperes fizetéséből levonásokat eszközöltetett s nem is számítva a felperes terhére ama 120 frtot, melyre nézve a 10V. a. okirat tartalmából nem tűnik ki, hogy az önálló kölcsön volt, nem pedig, mint az okirat tartalmából s a 14. sz. a. okiratnak a kölcsönkiszolgáltatási módját elötüntetö részéből következtethető, egy nagyobb összegű és már érvényesített kötelezvényben elismert kölcsönnek egy része, a felperesnek az emiitett elszámolás többi tételére vonatkozó kifogása figyelembe nem vétethetett; mert a 9 /. a. okirat a hitelező Radnótfáy-alapitvány birtokában van s a felperes is beismeri, hogy a kölcsönösszeg átadójaként abban megnevezett Csepregi Lajos, ennek az alapítványnak pénztárnoka volt ; az abban felvettnek elismert előleg tehát, melynek visszafizetését az ellenfél tagadásával szemben a felperes semmivel sem mutatta ki, egyedül a Radnótfáy-alapitvány követelésének tekinthető; és mert a felperes az 1868: LIV. tcz. 169. §-a ellenére azt a kifogást sem bizonyította, hogy az 1868. évi LIV. tcz. 167. §-ának megfelelően kiállított 4. és 8. sz. a. kötelezvényekre értéket nem kapott. Ezek szerint megállapítható, hogy a felperes a Radnótfáy-alapitvány pénztárából 8350 forintot vett fel kölcsön 6°/0 kamat és egyéb járulékok fizetésének kötelezettsége mellett. Eme tőke, kamat és egyéb járulékokból álló tartozására a felperes saját fizetési ivei és a G. a. kimutatás alapján 14839 frt 06 krt állit ugyan levonás utján törlesztettnek, de az emiitett okiratokból ilyen összegnek levonása ki nem tűnik, hanem tekintve, hogy a 11. sz. a. kimutatás és a 12. sz. a. összesítés adatai a fizetési ivek és a G. a. kimutatás tartalmával legnagyobb részben megegyeznek és a hol eltérés mutatkozik (1883. évi deczember, 1884. évi január, 1886. évi július, október, november, deczember és 1890. évi május havi bevezetések) az a fizetési ivekben a felperes hátrányára történik, a u. és 12. sz. a. okiratok alapján az is megállapítható, hogy a fent érintett kölcsönökre a felperes fizetéséből 13332 frt 09 kr. vonatott le, melyből azonban, tekintve, hogy a felperes semmivel sem mutatta ki, hogy a kamatok felszámítása mennyiben volna helytelen, azt pedig nem is állította, hogy az alapszabályok 7. §. és a 14. sz. jegyzőkönyv tartalma szerint általa fizetni kötelezett biztosítási dijakat ö, nem pedig a hitelező Radnótfáy-alapitvány fizette volna, a kamatokra