Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

264 77Pártfogó ügyvédnek kirendelése sommás ügyben is kérhető. Szegénységi bizonyitvány egy éven tul is bir bizonyitó erővel. Konok perlekedőnek ismert egyén részére megtagadható-e pártfogó ügyvédnek a kirendelése ? (1893 november 24. 11 53 1. sz. a.) A beszterczebányai ügyvédi kamara (a beszterczebányai kir. járásbíróság megkeresése Hein Samu budapesti lakos részére Krausz Ármin és Hein Samuné sz. Glück Mária ellen 560 frt töke és jár. iránt folyamatba tett sommás perben pártfogó ügyvéd kirendelése iránt): Az ügyvédi kamara választmánya a megkeresésnek helyt nem ad, mert az j881. évi LIX. tcz. 11. §-ának első bekezdése értelmében a felek sommás eljárásra utalt ügyekben kitűzött tárgyalásoknál személyesen jelenhetnek meg és nyilatkozataikat és kérelmeiket személyesen adhatják jegyzőkönyvbe, mely szabály alól csakis a hivatkozott törvényszakasz harmadik bekezdésében foglalt eset képez kivételt, mely tényleg fen nem forog és ha fenforogna is, nem képezhetné indokát a megkeresés teljesítésének annál kevésbé, mert kérelmező Hein Samu köztudomás szerint kiváló előadási képességgel bir. Nem tartotta teljesíthetőnek az ügyvédi kamara a megkeresést azért sem, mert az 1868. évi LIV. tcz. qo. §-a értelmében csupán vagyontalan perlekedők részére rendelhető ki pártfogó ügyvéd, holott a megkeresésben hivatkozott, 1891 június 5-én 11540. sz. a. a budapesti VI. ker. elöljáróság által kiállított szegénységi bizonyitvány, mint egy évnél régibb keletű, a bevett gyakorlat szerint joghatályosnak nem tekinthető. Végül nem adhat helyt a megkeresésnek az ügyvédi kamara, mert Hein Samu kérelmező az ügyvédi kamara tagjai előtt mint olyan ismeretes, ki pereivel rendszerint alaptalanul és konokul zaklat és feryeget feleket, ugy hogy a megkeresés teljesítése által az ügyvédi kamara Hein Samu ezen perlekedési vágyát a közérdek rovására csak elősegítené. (1893 okt. 7. 294. sz. a.)