Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

240 A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztatik és az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben az abban felhozott indokoknál fogva annyival inkább : mert alperes a per rendén kifejezetten késznek is nyilatkozott a kérdésben forgó kerítés visszaállítására és ezzel a kerítés és felperes háza között fekvő területnek felperes birtokába leendő visszabocsátására ; e kijelentésben pedig a háboritás tényének nyílt beismerése foglaltatik. * * = Állandó gyakorlat, hogy jogkérdések a sommás visszahelyezési perben el nem bírálhatók. 68. Az ingatlan egy részének átruházása után a jogutódot a kegyúri kötelezettségek mint dologi teher csak az átruházott ingatlan arányában terhelik, még az esetben is, ha ő a kijelölési vagy bemutatási jogot (jus praesentandi) maga gyakorolja. (1893 október 25. 9476. sz. a.) A trencséni kir. törvényszék Zamaróczy István, mint a nyitrai megyés püspök által kegyes alapítványok részére meghatalmazott rendes ügyésze felperesnek, előbb Dangya Károly, utóbb dr. Motkó Géza ügyvéd által képviselt gr. Castelnuovo, szül. Sipeky Irma, Baross Gáborné, szül. Sipeky Karolin, Sipeky Sándor és Sipeky Béla alperesek ellen egyházi kegyúri joggal járó kötelezettségek teljesítése iránt folyamatba tett rendes perében következőleg itélt: Alperesek mint néh. Sipeky Sándor leszármazó örökösei és Borcsiczky Mária vagyonbeli jogutódjai a bolcsói egyház kizárólagos kegyurainak bíróilag elismertetvén, köteleztetnek ugyanazon mérvben és arányban, melyben jogelődjük, néh. Borcsiczky Mária a bolcsói jószággal összekötött kegyúri terheket teljesítette, azokat viselni. Indokok: Felperes keresetének alapját képező, alperesileg