Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

annak hovátartozósága Gácsország, illetve az osztrák kormány részéről vitássá tétetett és vitattatik. Minthogy azonban ujabban a kir. belügyminiszter 1893. évi február 6-án 238/T. sz. a. kelt s a jelen perben 257/93. sz. alatt csatolt átiratában határozottan kijelentette, hogy a jelen per tárgyát tevő terület ez idöszerint tényleg Magyarország birtokában van, s ezen terület felett az összes fenhatósági jogokat a magyar állam gyakorolja : a kir. belügyminiszternek, mint erre nézve egyedül illetékes hatóságnak ezen határozott kijelentése alapján az alsóbiróságok helyesen állapították meg a birói illetőséget. A per érdemében a kir. itélő táblának ítélete az elsöbirósági ítéletből elfogadott vonatkozó indokainál fogva hagyatott helyben. * = L. a hivatkozott curiai határozatot, melylyel az eljárás felfüggesztetett, Dtdr XXXII. kötet 24. sz. 57Több külön-külön és egy-egy büntetendő cselekmény ismérveit kimerítő cselekvőségnek egy bűntetté vagy vétséggé egyesítésénél, ha a concret esetről külön törvény nem rendelkezik, illetőleg a cselekmény a Btk.-nek erre vonatkozó iránytadó más szempontja alá nem esik: nem a tettesnek, e külön cselekvőségek által elérni akart közös czélja, hanem az általa megtámadott «jogi érdek» vagyis a Btk. által védett «jogi érték» egysége képezi az elhatározó és elhatároló indokot. — Btk. 379. és 401. §§. (1893 szeptember 21. 8662. sz. a.) A győri kir. törvényszék: Farnady Flórián a) a Giedl Antal kárára elkövetett, a Btk. 384. §-ába ütköző és ugyanezen §. szerint minősülő három rendbeli csalás vétségében; b) a Barbai Alajos kárára elkövetett egy rendbeli és a Farnadi Istvánné kárára elkövetett három rendbeli, a Btk. 401. §-ába ütköző s a 403. §. 1. pontja szerint minősülő váltóhamisitás bűntettében; c) a