Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

i44 ként szereplő váltót később szintén ö küldte el Feitl Ignácz tanú által Tauszky Miksa panaszlónak értékesités végett s annak alapján ettől 1200 frtot tényleg kapott is, mely összeg egy részét elköltötte ; tekintve, hogy I. rendű vádlott ezen beismerése részben vádlott-társai, részben az eskü alatt kihallgatott Tauszky Miksa panaszló és Richtman Mihály, Witt Emil s Hirsch István tanuk vallomása által is támogattatik; tekintve, hogy Reich Ernő II. rendű vádlott is beismerte, hogy I. rendű vádlott részére pénzszerzésen fáradozott ; hogy 1890 június 2Q-én ő vitte az igen rövidlátó Richtman Mihály tanút I. és III. rendű vádlottak lakására a személyazonosság igazolása végett, hogy ekkor a váltó kiállítása az ő jelenlétében eszközöltetett, hogy ő ezt a váltót értékesités végett akkor átvette: tagadta azonban, hogy a váltó kiállítása idején tudta volna, hogy az azt Irsay József-ként aláirt III. rendű vádfott nem Irsay József, hanem br. Vécsey Béla; és tagadta, hogy a váltó későbbi értékesítésén közreműködött volna; tekintve azonban, hogy az elsőfokú bíróság Ítéletének indokaiban részletesen felsorolt bizonyítékok által megállapítottnak veendő, hogy Reich Ernő II. rendű vádlott a váltó kiállítása idején br. Vécsey Béla III. rendű vádlottat már személyesen jól ismerte s igy azt Irsay Józsefnek nem tarthatta ; tekintve, hogy I. és III. rendű vádlottak egybehangzó vallomása szerint épen II. rendű vádlott volt az, ki őket a hamisított váltó kiállítására s különösen arra, hogy azt III. rendű vádlott, mint Irsay József irja alá, reábirta, a mit támogat azon körülmény is, hogy midőn ő Richtman Mihálynak br. Vécsey Gyulát, ez pedig fivérét, br. Vécsey Bélát mint Irsay Józsefet bemutatta, ez ellen nemcsak hogy nem tiltakozott, de sőt később Richtman Mihálynak Irsay József azonossága felőli kételyét is eloszlatni igyekezett; és hogy a váltót már annak kiállítása előtt is valamint Ganz Ármin ügynöknek, ugy Tauszky Miksa panaszlónak is mint nagyon jó váltót ajánlotta; tekintve, hogy ha nincsen is bizonyítva, hogy II. rendű vádlott a váltó értékesítésén azután is még közreműködött volna, hogy azt panaszló elsőizben visszaadta : vádlott bűnösségét már az addigi cselekvősége is eléggé megállapítja;