Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

i36 abból is, a mit részben maga is beismer, hogy a 2000 frtos váltó értékesítését és kiállítását megelőzőleg egy 300 frtos váltót is megkisérlettek forgalomba hozni, a mely váltó csak azért nem számoltatott le, mert Goldstein Simon tanú szerint is azon az Irsay aláírása nem egyezett meg az Irsaynak a banknál levő aláírásával ; tehát Reich Ernő már itt értesült arról, hogy a Vécsey Gyula által «Irsay* aláírásával ellátott váltó hamis volt, minek természetes következménye lett volna, hogy Reich Ernő a továbbiakban teljes óvatossággal járjon el, a mit annál inkább megtehetett, mert — mint Goldstein Simon tanú megjegyzi — oly viseletet tapasztalt Vécsey Gyulánál, hogy ö tanácsosnak találta a további lépések és közbenjárások elől visszavonulni. Reich Ernő azonban a helyett, hogy ügynöktársa visszavonulásán és a 300 frtos váltónál szerzett tapasztalatokon okult volna, épen a tanuk szerint sűrűbben folytatta látogatásait, mennyiben Kun Mihály tanú szerint leggyakrabban június elején járt a Vécseyékhez, sőt Richtman előtt a br. Vécsey Gyula hitelképességét igazolta, de sőt midőn az ál Irsay kárára vonatkozólag Richtman gyanúját kifejezte, Reich Ernő azt felelte, hogy a váltón szereplő Irsay bizonyosan fia Irsay Józsefnek. Mindezekből kitűnik tehát az, hogy Reich Ernő ugy Vécsey Gyulát, mint Bélát személyesen és névszerint ismerte, kitűnik az, hogy Reich Ernő tudva hagyta Richtman Mihályt azon tévedésben, hogy előtte Irsay József van s a hamis váltót haszonszerzés czéljából tudva adta át a forgalomnak ; de végül mindebből kitűnik az is, hogy elfogadható br. Vécsey Gyula és Béla által tett azon egyhangú vallomás, hogy a váltóhamisitásra épen Reich Ernő bujtotta fel őket. Figyelmen kivül volt hagyandó Reich Ernő védekezése, mintha ő nagyot hallana, s igy nem hallotta volna azt, midőn Mack Antal kérdésére kijelentette, hogy csak Béla báró van fent, s nem hallotta volna, midőn Feitl és Erezi Ferencz kérdezték tőle, hogy kapnak-e a bárók pénzt. Nem jöhet figyelembe azért, mert a kir. törvényszéki orvos véleménye szerint Reich Ernő jól hall, s ez a tárgyalás alatt is közvetlenül tapasztaltatott, de különben is Kunszt Mátyás tanú épen azt adja elő, hogy Reich kérdezte tőle, hogy sitthon vannak-e a bárók ?» s mert erre vonatkozólag a fentebbiek szerint közvetlen bizonyítékok