Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

95 = A 258/89, sz. Curiai határozat szerint a váltóbirtokos csak a még teljesen hiányzó lényeges kellék pótlására van jogosítva, de arra nem terjed ki joga, hogy a már kitüntetett, bár a törvénynek meg nem felelő lényeges kelléket mással helyettesítse. A 148/890. sz. curiai határozat a már megtörtént sikertelen keresetindítás után is megengedi az utólagos kitöltést. A Királyhágóntuli részekben az 1880: XXXVII. tcz. 45. §-a értelmében büntettek s a kir. törvényszékek hatáskörébe utalt vétségek eseteiben sem zárható el a sértett fél az eljárás megszüntetését kimondó törvényszéki végzés elleni felebbezéstől azon határok között, melyek a m. kir. Curiának 63. számú döntvényében körvonaloztattak. (1893 október 3. 1625. sz. a.) A deési kir. törvényszék: Dobruczán Jüan és társa által Gergely Juon és társai kárára elkövetett okirathamisitás iránti vizsgálatot a kir. ügyészséggel egyetértöleg a bprts 197. §. 1. pontja értelmében megszüntetni határozta ; mert panaszlók vallomása szerint több év előtt zálogba adták a csokótesi 268. tjkvben A + i. rendszám alatt levő ingatlant és azon levő malomból őket illető tulajdonjárandóságokat, csak 30—30 frtért gyanusittattak, a kötelezvények helyett a vizsgálati iratok között levő 1., 2., 3. és 5. számmal jelölt örökvásárlási szerződéseket állították ki, sőt miután azok a tulajdonjog bekebelezésére alkalmasak nem voltak, 1889 július 25-én az előbb emiitett szerződések alapján egy ujabb szerződést készítettek, a melynek alapján tulajdonjárandóságaik gyanúsítottak nevére be lett kebelezve és igy az örökvásárlási szerződéseket tudtuk és beleegyezésük nélkül létrejöttéknek állítják ; tekintve azonban, hogy a szerződés készítésénél jelen volt tanuk egybehangzóan állítják, hogy panaszlók az ingatlant és a rajta levő malmot nem zálogba tették, hanem eladták, tehát panaszlók állítása teljesen meg lévén czáfolva, büntethető cselekmény tényálladéka beigazolható nem lévén, annak hiánya miatt a bűnvádi eljárás megszüntetendő volt.