Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

70 e tekintetben tehát a viszonkereset határozatlan és annak alapján alapos végrehajtható ítélet nem hozható. Többi részében azonban helyben hagyta a kir. ítélő tábla az elsőbirói Ítéletet vonatkozó indokolásánál fogva és azért, mert a viszonkereset egészen független a felperesi követeléstől, a felperesnek ebben való marasztaltatása tehát az alperesnek a felperesi keresetben való marasztaltatásától függővé nem tehető. (1892. évi febr. 29. 24163. sz. a.) A m. kir. Curia : Felperes keresetével feltétlenül elutasittatik s alperesnek perköltség megfizetésére köteleztetik ; a viszonkeresetre vonatkozó részében azonban a másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Maga azt adja elő felperes keresetében, hogy női hozománya a háztartási s egyéb szükséges kiadások fedezésére fordíttatott, mi kizárja ugyanannak természetben meglételét, vagy alperes férj meglevő javaiba történt beruházását, ezeknek bizonyítása nélkül pedig a női hozomány visszaadása nem követelhető* 20. Végrehajtási igényperben nem állapítja meg az igénylő nő tulajdonjogát az írásbeli, különben érvényes ajándékozási szerződés sem, ha az ajándékozott tárgyak továbbra is az ajándékozó férj birtokában maradnak és nem mennek át a nő kizárólagos használatába. Azon körülmény, hogy az iparigazolvány a nő nevére van kiállítva, szintén nem állapítja meg az igénylő nő tulajdonjogát a férj mesterségéhez tartozó, általa kezelt és folytatott üzletre nézve. (1893 május 4. 10718. sz. a.) A karánsebesi kir. járásbíróság: Radu Tivadar ügyvéd által képviselt Schelen Elena felperesnek, Mayer Sándor ügyvéd által képviselt Steiner Figdor alperes ellen ingók zár alóli feloldása iránti perében felperest keresetével elutasítja, a perköltségeket azonban felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: Igénylő felperesnö és végrehajtást szenvedett házasságban élvén, tekintettel arra, hogy a házassági viszony kö-