Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

56 főleg a tévedésben tartás által követtetik el. B. E.-né is a terhére megállapított családi állás elleni büntettet nem egyedül az által követte el, hogy K. K. M.-t szülei előtt 1880-ban eltitkolta, hanem főleg az által, hogy őt B. E. családjába becsempészte s annak törvény szerint megillető családi állását évek hosszú során keresztül megváltoztatta. És ezt nem egy külsőleg időben és módban felismerhető tényével, hanem éveken keresztül tartott azon csalárd magatartása által idézte elő, mely által először férjét, azután a külvilágot s végre férje rokonait tévedésbe ejtette és tévedésben tartotta, elhitetvén, hogy a csecsemőkorában a B. E. családjába becsempészett, általa nevelt s férje B. E. családi és keresztnevén nevezett gyermek valóban az ö házasságukból származott B. gyermek. Minthogy pedig B. E. e fondorkodó magatartása állandó volt s legutoljára külső kifejezésre az 1885 nov. i8án megtartott hagyatéki tárgyalás alkalmával jutott, ennélfogva a cselekmény büntethetőségének hiánya elévülés okából szóba se jöhet. A védelem a cselekmény büntethetőségének hiányát továbbá azon az alapon vitatja, hogy B. E.-né ténye nem is befejezett bűncselekmény, hanem kísérlet csupán, a melytől önként elállott, illetve az eredményt, mielőtt cselekménye felfedeztetett volna, önként elhárította az által, hogy mielőtt a bűnvádi eljárás ellene megindittatott, az igazi tényállást hivatalos adoptálás által köztudomásra hozta. B. E.-né azonban a beigazolt tényállás szerint terhére rótt családi állás elleni büntettet nem csak megkezdette, de be is végezte. A bűncselekmény ugyanis bevégzettnek akkor tekintendő, ha a cselekmény által, annak törvényben megállapított fogalma ki van merítve s ha a jogsértés megtörtént. Hogy B. E.-né ténye a Btk. 254. § ában meghatározott családi állás elleni bűntett ismérveit teljesen kimeríti, az a beigazolt tényállásból egészen nyilvánvaló, hogy pedig a jogellenes akarattal előidézett cselekmény hatása beállottnak tekintendő és pedig férjére és a külvilágra már régebben, ennek igazolására szolgál ama — több tanú vallomásával begyőzött — körülmény, hogy B. E. a családjába becsempészett K. K. M.-t saját gyermekének tartotta s ennek tartották az őket s családjukat ismerő idegenek is, a rokonokra pedig, hogy B. E.-né fondorkodó magatartásának való-