Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

27 esetben tartja fen hatályában, illetve alperest csak akkor kötelezi, hogy felperesnek 197 frt váltótökét, ennek 1890 április hó 30-tól számított 6°/0 kamatát 3 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizessen, ha alperes Gujdán András czégtulajdonos személyében nem teszi le az esküt arra: «hogy a kereseti váltón látható «angenommen Zsigmondy Nf.» elfogadói czégaláirást sem maga nem irta, sem annak a váltóra írására mást meg nem hatalmazott* ; érdekében áll tehát alperesnek erre az esküre készségét 3 nap alatt bejelenteni és az esküt a kitűzendő határnapon le is tenni, mert ha leteszi, akkor a kir. itélö tábla a sommás végzésnek hatályon kivül helyezése mellett felperest keresetével elutasítja. Indokok: Alperes tagadván kifogásaiban, hogy a váltón levő elfogadói aíáirás tőle, vagy meghatalmazottjától származnék, ennek bizonyítása felperest terhelte, ki válaszában ez irányban esküvel kínálta meg alperest. Tekintve, hogy felperes válaszában az eskün kivül oly bizonyítékot, mely által a viszonválaszt nem adó alperesnek már a kifogásban tett tagadása megczáfoltnak tekintethetnék, fel nem hozott, a prts. 172. §-ában előirt, az aláírás valódiságára vonatkozó eskü pedig abban az esetben is megítélhető, ha az ellenfél annak el- vagy el nem fogadására nézve határozottan nem nyilatkozott, de annak megítélését kifejezetten nem ellenezte ; tekintve, hogy az a körülmény, miszerint alperes viszonválaszt nem adott, sem felperest a tagadott aláírás valódiságának bizonyítása alól fel nem menti, sem pedig az arra vonatkozó eskü alkalmazhatását ki nem zárja ; tekintve, hogy a kereseti váltó minden lényeges kellékkel el van látva, felperes valódi tulajdonosi minősége pedig a váltó tartalmával igazolva van ; tekintve, hogy az óvás a törvény követelményeinek mindenben megfelel, de különben is az óvásnak esetleges szabálytalansága az elfogadónak kötelezettségét, miután a váltótörvény 4.3. §. 2. bekezdésének esete nem forog fen, meg nem szünteti: az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni és a per kimenetelét az alperes részére a czég tulajdonosa személyében megítélt eskütől függővé tenni kellett. Az eskü letétele esetén a váltón levő aláírás alperes czéget nem kötelezvén, felperes elutasítandó, ellenkező esetben pedig alperes mint a váltó elfogadója, a váltótörvény 23. és 91. §-ai alapján a váltótökének és törvényes járulé-