Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

153 rendelkezését illeti, igaz ugyan, hogy a felperesek e tekintetben külön kifejezett kérelmet keresetükben elö nem terjesztettek, e kérelem azonban benfoglaltatik abban, a midőn az egész hagyatékot özvegyi jogon birtokában és használatában tartó alperest ebbeli jogában korlátoztatni kérték; az elsöbiróság tehát, midőn a kérdés rendezésébe belebocsátkozott, nem csak a felperesek kérelmén tul nem terjeszkedett, hanem olyan intézkedést tett, mely jelen per természetével közvetlen kapcsolatban áll. Az elsőbirói ítéletet ezek szerint kiemelt egyetlen részében megváltoztatni, többi felebbezett részében azonban helybenhagyni kellett és pedig az özvegyi jog korlátozására vonatkozó indokok elhagyásával további vonatkozó indokolásánál fogva és azért, mert az alperes, mint az örökhagyó özvegye, tekintve, hogy a felperesek atyjok előbbi házasságából származtak, az 1840. évi VIII. tcz. 18. §-a szerint a férje ősi javaiból és ama szerzeményekből, melyek nem az alperessel folytatott házasság ideje alatt szereztettek, özvegyi tartás fejében követelhetne ugyan egy gyermekrészt, az örökhagyó után maradt vagyonból azonban, mely mind az alperessel folytatott házasság tartama alatt szereztetett, tehát közszerzeménynek tekintendő, s melynek fele részét az alperesnő közszerzemény czimén különben is megkapta, az elsöbiróság részéről megállapított özvegyi tartást sem igényelhetné ; minthogy azonban a felperesek nem felebbeztek, az Ítélet eme része javukra és a felebbező alperes hátrányára meg nem változtatható, továbbá, mert az alperes elö sem adta, hogy mik voltak azok a temetési kiadások, melyek a felperesek részéről elfogadott 100 frtot meghaladják, annyival kevésbé bizonyította pedig azok szükségességét és tényleg felmerültét. (1892 márczius 21. 25864. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének az a nem felebbezett része, mely szerint a hagyatéki leltár 163. és 164. tételei alatt felvett széna és szalma hagyatéki vagyonnak meg nem állapíttatott, érintetlenül marad, abban a tekintetben pedig, hogy a gyógyítási, temetési és leltározási költség fejében megállapított 194 frt 50 krt, 7/8 részben felperesek, V8 részben pedig alperes köteleztettek viselni, alperes felebbezése folytán mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztatik, s ezen 194 frt 50 kr. költség viselésére egyedül felperesek köteleztetnek.