Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

100 ellen bejelentett felperesi követelés a tömeggondnok részéről kifogásolva lett, ezen külön utu perben kéri azt valódinak kimondatni. Tekintve, hogy alperes csödtömeggondnok beismerte, miszerint az A. alattit W. L. sajátkezüleg irta alá, az 1875. XXXVII. tcz. 313. §-a szerint azon kifogása pedig, hogy az előtte, irni olvasni nem tudó ember előtt felolvasva és megmagyarázva nem lett, figyelembe annál kevésbé jöhet, mivel az 1875. évi XXXVII. tcz. 311. §-a értelmében, kereskedelmi ügyletek megkötéséhez írásbeli szerződések nem szükségesek, sőt azok ker. szokás szerint távsürgöny utján és szóval is köttethetnek, felperes kereshetőségét megállapítani kellett. De tekintve, hogy a B. alatti, hiteles fordításban becsatolt s a párisi kereskedelmi tőzsde, tehát illetékes hatóság által kiállított árfolyam-kimutatásból kellő tanúságot talál azon felperesi állítás, hogy az általa alperes W. L-től vett 12-es liszt ára 1890 szept. 17-én 59. 75-tol 60 frankig állott zsákonkint és így az árkülönbözet ekkor 2 frank 30 centimmel valósággal fenforgott ; tekintve, hogy az 1881 : XVII. tcz. 21. §. rendelkezése szerint a közadóssal kötött ilynemű szállítási szerződések, a hol a teljesítési határidő a csődnyitás után jár le, már a csőd kimondásával megszűnnek és ugy a tömeggondnok, mint a másik szerződő fél csak kártérítést követelhet és a kártérítési követelést a teljesítés helyén a csődnyitás napján kötött és a megállapított teljesítési időre szóló ügyleteknél a vételár és a piaczi vagy tőzsdei ár közti különbözet képezi ; s tekintve végezetre, hogy ámbár felperes, a felhívott 157. §. rendelkezéséhez képest nem mutatta is ki, hogy a B. alatti tőzsdei árjegyzék Francziaországi törvények szerint érvényes s hogy ott az okirat általi bizonyításra nézve Magyarország lakosai irányában teljes viszonosság létezik, de mivel alperes a kereset ide vonatkozó részét elleniratában nem kifogásolta, a teljesítési hely ellen általa felhozottak pedig az A. alattival szemben s azon beismerése mellett, hogy W. L. ezen kereskedelmi ügyletre felperesnek 1600 frt 20 krt egy hason értékű elfogadványával még csődbe jutása előtt fizetett, teljesen alaptalanok: ugyanezért eimellőzve az alperestől kért tanúkihallgatást s