Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

99 nem történhetik becslöesküvel, mint a melynek csak akkor van helye, ha valamely kártérítési követelés kétségen kivül áll s annak csak összege bizonyítandó : 650/83. szám alatt is kimondta a Curia. A perrend szempontjából nagyon érdekes, hogy a fenti esetben a Curia alperest egy részösszegben feltétlenül marasztalta, noha felperes megnyugodott abban, hogy alperes annak fizetésére is csak eskütől feltételezetten köteleztetett. (L. ptrti novella 42. §-át.) 30. A csődtörvény 21. §-ának rendelkezése csak a záros határidőre kötött (keresk. törv. 355. §.) vételi vagy szállitási szerződésnél jöhet alkalmazásba. Piaczi vagy tőzsdei ár csak árjegyzékkel bizonyítható, nem pedig esküvel vagy szakértőkkel. (1893 április 19. 11 11. sz. a.) A debreczeni kir. törvényszék: Ha felperes pótesküt tesz arra, hogy a C. alatti könyvkivonatban foglalt tételek mind mennyiségükre, mind jogczimükre valódiak és hogy ez alapon az A. alatti szerződésben foglalt ügyletnél 1890. szept. 17-én 6350 frank kára merült fel, ez esetben felperes keresetének hely adatik s követelése — beszámításával az arra alperestől fizetett 1600 frt 20 krnak — a csődtömeg ellen megítéltetik, az osztályozás iránti felperesi kérelem teljesítése azonban mellőztetik. Indokok: Felperes kereseti követelését az A. alatti adásvételi kötésre alapítja, mely szerint alperes kötelezte magát, hogy 2000 zsák 12-es lisztet 1890 novembertől 1891 február hó végéig négy egyenlő 500—500 zsákos részletekben, zsákonként 55 frank és 30 centimé egységi ár mellett fog felperesnek szállítani s ezenkívül i'/^/o provisiót és a felmerülendő sürgönyzési költséget is megfizetni. Minthogy azonban az első teljesítési határidő előtt és pedig 1890 szeptember 17-én alperes csődbe jutott és a zsákonként 2 frank 30 centimmel már ekkor előállott árkülönbözet és költségek összesen 6350 frank s járulékai iránt alperes csődtömeg 7*