Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

90 tálylyal nem biró, figyelembe nem jöhet ; ennélfogva a jelen perben is, sem az előző perletétel, sem az alperes részéről 27. bemutatott nyilatkozat, a jelen perben sajátlag egyedül érdekelt kiskorú érdekei tekintetében figyelembe vehető nem volt. De alperes ama tagadása mellett, hogy ő felperesnövel a Rozália nevü leánygyermeke születésére vonatkoztatott kritikus időben nem közösült, alperesnek a plurium concubentium esetének fenforgására alapított kifogása, ugy a dolog természeténél fogva, mint a fenálló birói gyakorlathoz képest szintén figyelembe vehető nem volt, az erre vonatkozóan felperesnek kinált egyoldali föeskü sem jöhetett figyelembe és mellőzendő volt. A fentebb előadottakból következőleg a jelen perben tehát egyedül döntő körülményt az képez, vajon alperessel felperes a kérdésben levő i8h8-ik évi február 27-én született Rozália nevü leánygyermek születését megelőző hat, illetve tiz hónapon belül közösült e vagy sem ? Minthogy pedig az imént előadott döntő ténykörülményre vonatkozóan felperes egyéb bizonyíték hiányában alperest a főesküvel megkínálta és alperes a megkínált főesküt elfogadta, alperesnek a jelen ítélet rendelkező részében szövegezett főesküt megítélni s a per kimenetelét ennek le- vagy le nem tételétől függően eldönteni kellett. A tartási dij összege tekintetében a peres felek társadalmi állásának és alperes adókönyvi kivonattal igazolt vagyoni, valamint a fő- és székváros életviszonyainak havonkénti 10 frt megállapítása találtatott megfelelőnek. Alperesnek a tartásdíj fizetésére a kérdésben levő leánygyermek életkora 12-ik éve betöltéséig történt kötelezése a rendszerinti birói gyakorlaton alapszik. {1892 július 25. 8373. sz. a.) A ro. kir. Curia: Minthogy alperes azon alaki kifogását, hogy kisk. W. Rozáliának atyja képviseletében indított pere letétetett, s igy perújításnak volna helye, az elsőbiróság indokolása szerint birói figyelembe nem vette, a mennyiben alperesnek felebbezése az elsőbiróság ezen intézkedésére is kiterjed, mivel alperes az elsőbiróság ítéletét csupán a perköltség iránt felebbezte, a felebbezésnek a fönt körülirt részben visszautasítása mellett, tekintettel arra, hogy a per adataiból az tűnik ki, hogy W. Rozália atyja még életben van s igy a törvény szerint kisk.