Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

leányának képviselete öt illetné meg, ennélfogva a kisk. anya jelen pert ennek jelenlegi állása szerint mint term. és törv. gyám törvény szerint meg nem indíthatta, ennek tisztába hozatala, illetőleg a mennyiben a törvényes képviseletre nézve hiba forogna fen, ennek helyrehozása végett mindkét alsóbiróság Ítélete feloldatik s az eljáró elsöbiróság utasittatik, hogy felperest hivja fel, hogy leányának születéséről anyakönyvi kivonatot mutasson fel s a mennyiben W. Rozália időközben nagykorúságát elérte volna s ő vagy személyesen, vagy törvényes képviselője által a perben meg fog jelenni, a pert a felekkel tárgyalja le, ha pedig W. Rozália nagykorúságát még el nem érte, hivja fel a biróság felperest, hogy szolgáltassson arról bizonyítékot, hogy kiskorú leányának képviseletében az atya mint törvényes képviselő csakugyan akadályozva van, ha pedig ezt felperes nem volna képes bebizonyítani, az esetben az eljáró biróság az ügy állásáról az illetékes gyámhatóságot értesítse s annak nyújtson alkalmat arra, hogy mind kisk. W. Rozália, mind ennek gyermeke érdekéről arra nézve gondoskodhassék, hogy ezek jelen perben törvényszerű képviseletben részesülhessenek, melynek megtörténtével az illető felekkel az ujabbi tárgyalás megtartása után hozzon a kifejlendőkhez képest ujabb ítéletet. Az első- és másodbirósdg póttárgyalás után föntartották előbbi ítéletüket. A m. kir. Curia : A bpesti kir. ítélő tábla ítélete helybenhagyatik az abban felhozott indokokból s még azért is, mert alperesnek az a kifogása, hogy felperes az atyja által előbb indított és letett pereket megújítani tartozott volna, már az 1892. évi október 27-én qÓ2S. sz. a. harmadbirósági végzés szerint figyelembe nem vétetett s mert ugyanezen végzés következtében nemcsak az tűnik ki a felperes által utólag csatolt születési bizonyítványból, hogy a jelen per indításakor felperes nagykorúságát elérte, de az is, hogy W. Ignácz az eiőbbeni pereket nem ugy, mint ez az elsöbirósági ítélet indokaiban és a harmadbirósági feloldó végzésben mondatik, mint kk. leánya Rozália, hanem mint Júlia leánya gyámja tette folyamatba