Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

SS 26. A gyermektartási perben egyedül a kiskorú gyermek érdeke lévén a mérvadó, az ő jogait érintő minden lemondás hatálytalan. A közösülés tagadása esetében az állítólagos apa a plurium concubentium esetét sikerrel nem állithatja. A tartási dij a keresetet megelőző időre is megítélendő. Az ítéleti indokok elleni felebbezés polgári perben. (1893 május 12. 3789. sz. a.) A budapesti VI. kerületi kir. járásbíróság W. Júlia mint kiskorú Rozália lánya t. és t. gyámja felperesnek, S. M. elleni gyermektartás és jár. iránti ügyében : Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Tekintve, hogy az alperes ellen beadott két rendbeli és pedig 1888 márczius 15-én 6577. sz- és '^88 ápr. 19-én 9639. sz. a. beadott kereseteket felperes atyja, mint kk. leánya Rozália gyámja indította, mely keresetek közül az előbbi hatásköri illetőség hiánya miatt elutasittatott, utóbbi pedig a felek közös perletételi kérvénye folytán megszüntettetett, még nem zárja ki azt, hogy felperes, ki a pert előbb a gyámhatóság jóváhagyása nélkül tette le, ezen pert kk. leánya érdekében újból megindítsa, a mennyiben az apa jogérvényesen kk. gyermeke nevében annak jogáról lemondani nincs jogosítva a gyámhatóság hozzájárulása nélkül, a nélkül, hogy ezen joglemondás valamely ellenértéket a joglemondó által képviseltre ne vonna maga után ; ebből kifolyólag felperes atyja mint t. és t. gyámja által történt perletétel felperest perelhetőségi jogától meg nem foszthatja s igy alperesnek ezen momentumra alapított kifogása figyelmen kívül hagyandó volt. Más tekintet alá jő azonban a 2V. a. közjegyzői okirat, mert ebben már oly beismerés foglaltatik, mely feltétlen hatályú s a mennyiben a perben döntőnek jelentkező ténykörülmények csakis közvetlenül a felek saját tényeiként nyilvánulnak : következésképen felperesnek azon beismerése, hogy a kritikus időszakban alperessel nem közösült, hogy gyermekének,