Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

86 lemre nem méltattatott, mert az A. alatti kötelezvényben, mely a jelen kereset alapját képezi, a fizetési kötelezettség feltétlenül kiköttetett és alperes köteles volt minden kifogás nélkül a kötelezvényben összeget felperesnek kívánatára a kiállítás után rövid pár nap múlva lefizetni, mit nem tevén, ennek tehát érvényt szerezni és alperest ennek alapján a kereseti töke és járulékaiban és pedig a pót- és illetve föeskü általi bizonyításnak mellőzésével feltétlenül elmarasztalni kellett. A pozsonyi kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok: Mindkét félnek egybehangzó előadásához képest bizonyos az, hogy a keresetbe vett 200 frtnyi töke, melynek megfizetésére alperes a 2432/91 számú beadványhoz csatolt eredeti kötelezvény szerint magát kötelezte, a felperes részéről alperesnek eladott ingatlanok vételárát képezi, mely az adás-vétel megkötésekor azért nem fizettetett meg, mert az ingatlanok a tlkvben nem állottak az eladó felperes nevén. Ellenkező kikötés hiányában a vevő a megvett ingatlan vételárát csak akkor tartozik megfizetni, ha az eladó a tulajdonjognak tlkvi átíratását a vevőnek lehetővé tette és ha más fizetési határidő kikötve nincsen, az eladó a vételár megfizetését a vevőtől csak abban az esetben követelheti, ha egyszersmind kimutatja, hogy az eladott ingatlanokra a tlkvi állapot a tulajdonjognak vevő javára leendő bekebelezéséhez alkalmas módon már rendezve van. Tekintve azonban, hogy felperes ezt nemcsak nem bizonyította, sőt az alperes részéről 2/- alatt becsatolt 2825/91. sz. elutasító végzés éppen annak ellenkezőjére mutat: felperes a fizetésnek követelésére ez idő szerint még feljogosítottnak nem tekinthető. Ezeknél fogva a felperest keresetével el kellett utasítani. (1892 május 3. 5117. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság ítélete mindazonáltal oly változtatással hagyatik helyben, hogy alperes a 200 frtot bírói letétbe helyezni, annak kamatát pedig felperesnek megfizetni tartozik ; a perköltség azonban kölcsönösen megszüntettetik. Indokok: Mindkét fél beismeri, hogy az A. alatti kötelezvényben foglalt összeg ingatlan vételára hátralékát képezi s a