Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

75 foglalásnak a fizetésre is kiterjesztését nem tartalmazza, mert végrehajtást szenvedővel szemben ingókra és az ezekhez tartozó fizetésre magánúton történt engedményezésből, vagy magánúton egyébként szerzett jogok érvényesítése végrehajtás utján zálogjogilag szerzett végrehajtató ellen egyedül per uton eszközölhető és mert a felfolyamodásra sem a vasúti intézet, sem az ezennel részéről előjegyzésbe vett hitelezők közvetlen okot sem szolgáltattak. (1893 jan. 26. 8794. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság végzése Papp Somára és Brückner Albertre nézve, mint nem felebbezett, érintetlenül marad ; Klingsbögl Magdolnára nézve pedig helybenhagyatik, mert Klingsbögl Magdolnának a szab. osztr.-magyar államvasuttársaság igazgatóságához 1888 szept. 8-án intézett kérvénye és 1888 okt. 12-én kelt levele, Egyényi József elleni követelésének kielégítése tekintetéből az utóbbi, mint államvasuti hivatalnok által a nevezett államvasuttársaság jogutódjánál: a m. kir. államvasutaknál élvezett fizetésére sem zálogjogot, sem elsőbbséget nem állapit meg, ellenben a bécsi osztr.-magyar szab. vasúti hivatalnokok takarék- és előlegezési szövetkezetének követelésére nézve a másodbiróság végzése megváltoztatik és azzal szemben az elsőbiróság végzése vonatkozó indokolásánál fogva hagyatik helyben. 22. A nő nem köteles a férje által a közös háztartás részére megvett szőnyegáruk vételárát megfizetni, miután azok nem képezik a háztartás nélkülözhetlen szükségletét. Az, hogy a férj nejét az áruk kiválasztása végett magával hozza az üzletbe, nem vonja maga után azt, hogy a nő is vevőnek tekintendő és a nő csupán ez alapon nem köteles a vételárt megfizetni, ha ő magát erre kifejezetten nem kötelezte. (/ 893 május 9. 1934. sz. a.) A budapesti IV. ker. kir. járásbíróság: dr. Molnár Mór ügyvéd által képviselt Zachiri N. és G. czég felperesnek, —