Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

6o 23. A vételre való ajánlás magában véve még nem tekinthető közvetítésnek, mely szükségszerűen más egyéb ténykedést is feltételez, s nem jogosít fel közvetítési díj követelésére. (1892 deczember 13. 1452. sz. a.) Az aranyosmaróthi kir. törvényszék: Ha alperes a következő főesküt: «Nem igaz, hogy az A. alattiban foglalt kötelező nyilatkozat megtételére dr. Szentkirályi Sándort mint volt titkáromat meghatalmaztam, nem igaz, hogy Szentkirályi Sándor részéről tudomást nyertem arról, és tudomásul vettem azt, hogy nevezett titkárom felperesnek a megveendő birtok vételárának i%-os provisióját igérte nevemben felperes közvetítési dijai kiegyenlítésére, nem igaz, hogy Zmeskál Kálmán Királyfia birtokát felperes ajánlotta megvétel végett, nem igaz, hogy ez ügyben felperes járt el s hogy a jelzett birtokot felperes ajánlotta és közvetítése folytán vettem meg», leteszi, akkor felperes keresetével elutasittatik, az eskü le nem tétele esetében azonban tartozik alperes felperesnek 1570 frt tőkét és jár. megfizetni. Indokok: Az A. alattinak tagadásba vétele és a tanubizonyitás sikertelensége folytán az itéletileg megítélt eskübizonyitásnak volt hely adandó és pedig azért, mert ugy az A. alatti, mint a felperes által a válaszirathoz csatolt levele azt látszanak igazolni, miként a felek közt, habár csak dr. Szentkirályi Sándor utján is érintkezés létezett, illetve létezhetett s alperes dr. Szentkirályi Sándornak mint titkárnak a Királyfia birtok megvétele idejébeni e minőségét nem is tagadta. Az eskü szövegezésére nézve a felperes által ajánlott szöveg volt elfogadandó és az alperes által el nem fogadottnak nem volt tekinthető, mennyiben alperes a lényeges ténykörülményekre nézve csak a szövegezésben tér el felperes ajánlatától és mert az eskü szövegének első (általános) részében foglalt ténykörülményekre nézve csakis alperes birhat közvetlen tudomással, s ekként az eskü a maga egész összefüggésében volt alperesnek megítélendő. Az eskü hatályához kellett a jogkövetkezményeket is kötni. (i8qi január 9. 5553. sz. a )