Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

3°4 laira elrendelt és foganatosított zárlat feloldatott, miből folyólag alperes az ezen alapnélküli panasza folytán felperesnek a zárlat miatt szenvedett káráért felelős, ennek folytán mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperesnek kárkövetelési jogát megállapítani és az elsőbiróságot a kár mennyisége és a perköltség felett ujabb ítélet hozatalára utasítani kellett. 98. Gépgyár árjegyzékének ábrái a műszaki rajzok közé nem sorozhatók akkor, ha a gépek műszaki és belső szerkezetének kitüntetésére ki nem terjednek, hanem az árjegyzékek rendeltetésére tekintettel leginkább a szövegben felsorolt tárgyak külső alakját ismertetik a vevő közönséggel. Az ily rajzokra az 1884: XVI. tcz. védelme ki nem terjed. (1893 márczius 28. 3999. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Dr. Deutsch Izidor ügyvéd által képviselt Schember C. és fiai felperesnek, dr. Szabolcsi Izidor ügyvéd által védekezett Fuchs G. alperes ellen szerzői jog bitorlása miatt folyamatba tett perében, felperest keresetével elutasítja, a perköltségeket azonban felek közt kölcsönösen megszünteti. Indokok: Felperes keresetét szerzői jog bitorlása miatt indította és ez alapon követelt kártérítést. Felperesnek tehát igazolni kellett volna, hogy az A. alatti árjegyzék oly irodalmi mü, mely a szerzői jogról szóló 1884. évi XVI. tcz. védelme alatt áll. A szerzői jogi szakértő bizottság véleménye szerint a felperes által csatolt A. alatti árjegyzék irodalmi műnek nem tekinthető, az abban levő ábrák sem képzőművészeti alkotások, sem műszaki rajzok, hanem iparczikkek egyszerű képletei: igy tehát az A. alatti árjegyzék a szerzői jogról szóló törvény oltalma alatt nem állván, felperest keresetével elutasítani kellett. A perköltségek kölcsönösen megszüntetendők voltak, mert a hivatott szerzői jogi szakértő-bizottság véleménye szerint is a