Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

274 hogy a mennyiben ezt a követelést teljes összegben birói letétbe nem helyezte, azt 8 nap alatt teljesítse, egyúttal pedig tűrni tartozik, hogy a mennyiben a kir. kincstár követelése erejéig vezetett letiltás megszűnnék, felperes a letétbe helyezett összeget felvehesse. A perköltség tekintetében a másodbiróság Ítélete megváltoztatik és e részben az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: A peres felek egybehangzó előadása szerint köztük az a megállapodás jött létre, hogy az esetre, ha Gyömörei Felixné mint tulajdonos a bérbeadott ingatlant eladja, a felperes mint haszonbérlő és alperes között kötött alhaszonbéri szerződés megszűnik. Azzal, hogy alperes a tulajdonostól az ingatlant állítólag megvette és ez alapon ellene vételi szerződés és tulajdonjog elismerése iránt rendes pert indított, a peres felek közt megállapított feltétel még nem következett be, mert az emiitett megállapodásnak csak az lehetett czélja, hogy az alhaszonbérlet akkor szűnik meg, ha eladás folytán a bérleti szerződés is hatályát veszti és alperes az ingatlant a vevőnek átengedni tartozik és nem abban az esetben is, ha a tulajdonjog az eddigi tulajdonos és más személy között — legyen az alperes is — csak vitássá vált. De nem állott be az a feltétel, melynek következtében az albérleti szerződés és ezzel alperes fizetési kötelezettsége megszűnik, azért sem, mert alperes az ingatlant nem mint tulajdonos, hanem mindaddig, mig a vétel iránt megindított perben tulajdonjoga ki nem mondatik, a felperes bérleti jogán, mint alhaszonbérlö birja, tehát haszonbért fizetni tartozik. Ezekből folyóan és minthogy alperes azért, mert a tulajdonos ellen pert indított, arra sem bír joggal, hogy a felperest illető és lejárt összeget a tulajdoni per befejezéséig birói létéibe helyezze — mégis tekintettel arra, hogy a kir. kincstár a kereseti követelést felperes kincstári tartozása miatt letiltotta s igy alperes felperes kezéhez való fizetésre nem kötelezhető, mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával a fenti értelemben kellett határozni. A perköltség tekintetében a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság rendelkezése a prts 25 1. § a alapján hagyatik helyben.