Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

140 haladja és mivel ö ugyanezen jegyzőkönyvből kivehetöleg áruk vételével foglalkozott oly czélból, hogy azokat feldolgozva tovább adhassa, öt különben, ki nem falun, de Kis-Várda városában a megye egyik élénk forgalmú helyén létezett, az 1875: XXXVII. tcz. 3. §-a szerint kereskedőnek kellett tekinteni, a mint ezt már a debreczeni kir. itélö tábla 3545/91. számú határozatával ki is mondotta. Közadós ezen minőségének bírálatánál figyelembe nem vehető a 2. szám alatti helyhatósági bizonyítvány sem, mert KisVárda városának rendezett tanácsa nem lévén, elöljárósága iparhatósággal nem bir és így ily bizonyítvány kiállítására hatásköre nincs. Minthogy pedig tény az, hogy közadós ellenében a panaszlott jogcselekmények a csődnyitást megelőző 15 napon belül lettek foganatosítva, minthogy továbbá a birói végrehajtás elrendelésének ténye a közadós cselekményét helyettesíti, minthogy végre alpereseknek már magából azon körülményből, hogy közadós, mint kereskedő lejárt váltótartozásait ki nem fizetve, a végrehajtás foganatosítását, üzletének bezárását eltűrte, fizetésképtelenségét tudniok kellett, ezeknél fogva a csődtörvény 27 §. 2. pontját alkalmazni és a megtámadott jogcselekményeket hatálytalanoknak kimondani kellett. (1891 november 20. 953. szám alatt.) A debreczeni kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítélete az előző eljárással együtt hivatalból megsemmisíttetik s az eljárt törvényszék utasittatik, hogy a peres iratokat az 1881. évi LIX. tcz. 5. §-a értelmében illetékes eljárás végett a kir. törvényszék, mint közpolgári ügyekben eljáró bírósághoz tegye át. Indokok: A váltóbiróság mint külön ügybiróság hatáskörébe csak azon ügyek tartoznak, melyeket a váltóeljárás 3. §-a mint a váltóbiróság hatáskörébe tartozókat, világosan megjelöl; tekintve, hogy a váltóeljárás felhívott szakasza szerint a megtámadási perek a váltóbiróság hatáskörébe utasitva nincsenek, a kir. törvényszék mint váltóbiróság hivatalból észlelendő szabálytalanságot követett el, midőn a hatásköréhez nem tartozó keresetet elfogadta s tárgyalást rendelt s abban a perben ítéletet hozott: miért is az elsőfokú ítélet az előző eljárással együtt megsemmisítendő