Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

J32 kezett azzal, hogy a midőn ez utóbbi az ö általa feltört pinczébe egymaga bement azon szándékkal, hogy ott Kund Nándorné borának valamely részét eltulajdonítsa: Czakó János a Kovács József által ellopandó bor elviteléhez szükséges üvegeket a pinczében volt tettesnek beadta, s egyszersmind nehogy azon tettes a lopásnak egyedül ö általa foganatosítani megkezdett véghezvitele alkalmával meglepettessék — őrt állott ; tekintve, hogy Czakó János ezen cselekvőségében a lopásnak a Btk. 333. §-ában, illetőleg a 336. §. 3. pontjában tartalmazott ismérvei közül egyik sem találja megvalósitását; tekintve, hogy e szerint Czakó János tevékenysége nem is állapithatja meg a lopásnak ezen vádlott által való elkövetését, hanem csupán a Kovács József által elkövetett lopásnál segélyező «közremüködését» : a kir. ítélő tábla Ítéletének Czakó János vádlott cselekménye minősitését illető része megváltoztattatik s a kir. törvényszék Ítélete, mely szerint Czakó János vádlott a lopás bűntettében mint bűnsegéd mondatott ki bűnösnek, az aira vonatkozó s a most kifejtett indokoknál fogva helybenhagyatik. Egyebekben a kir. itélő tábla Ítélete elfogadott indokainál fogva helybenhagyatik. 41. Midőn valamely szerződés megkötése után az egyik szerződő fél a szerződés megkötése jeléül felvett foglalót megkétszerezve visszaadja és a szerződéstől való elállását kijelenti, a másik fél pedig a foglaló kétszeresét megtartja és sem azt nem igazolja, hogy az határozott akarata ellenére lett nála hagyva, sem azt haladéktalanul birói letétbe nem helyezte: akkor a másik fél hozzájárulása az elálláshoz beigazoltnak tekintendő és ő a szerződés teljesítését többé nem követelheti. (1892 november 8. 10739. sz. a.) A nyíregyházai kir. törvényszék dr. Edelstein Aladár ügyvéd által képviselt Géczy Ábrahám felperesnek, id. Krúdy Gyula ügyvéd által képviselt Czinkoczki Balázs és neje alperesek ellen