Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

T33 ingatlan tulajdonjoga s járulékai iránti perében következőleg itélt: Felperes Géczy Ábrahám részére a tulajdonjog a nyiregyházai 4143. sz. tljkvben 1. sor 1022. hrsz. és 1594. népsorszám alatt bevezetett házas belsőségre megállapíttatik s alperesek Czinkoczki Balázs és neje annak ellenében, hogy felperes a hátralékos vételárt 1900 frtot és a nála akarata ellenére alperesek által hagyott 100 frtot, összesen 2000 frtot lefizeti vagy letétbe helyezi, köteles az ezen ingatlan tehermentes tulajdonjoga átírására alkalmas adásvevési szerződést felperes részére kiszolgáltatni, őt az ingatlan birtokába és használatába bocsátani, s illetve tűrni, miszerint ezen ingatlan tulajdonjoga felperes javára ezen ítélet alapján tehermentesen bekebeleztessék, tartozván egyszersmind alperesek felperesnek a perköltségeket is megfizetni. Indokok: Alperesek viszonválaszilag elfogadván az A. a. nyilatkozat egész tartalmát, ez által beismerték azon tényt, hogy ö köztök és felperes között a nyiregyházai 4143. sz. tljkben 1. sor 1022. hrsz. 1594. népsorszámu házas belsőségre nézve az ezen nyilatkozatban kifejezettek szerint adásvételi szerződés jött létre, illetve ez által beismerték azt is, hogy az 50 frtnyi foglaló átvételével a szerződést megkötöttnek kijelentették és hogy a szerződés érvénye nem az alperesek által állított azon feltételhez volt kötve, hogy az csakis az irásba foglalás után nyer teljes jogerőt. Minthogy pedig ezen A. alatti szerint a vételár teljes lefizetésére 1892 február 14-e lett kitűzve s felperes a fizetési kötelezettségének az által tett eleget, hogy a vételár hátralékával és az alperesek által felperes akarata ellenére nála hagyott foglaló készeresével alpereseket már ugyanezen évi február 13-án közjegyzőileg megkinálta, a szerződés ez által teljesen perfectuáltatott, s felperesnek joga nyilt annak teljesítését alperesektől követelni. Nem változtat a szerződés érvényén felperesnek azon ténye sem, hogy az alperesek által ott hagyott foglaló kétszeresét öt napig magánál tartotta, mert a végleges fizetésre, illetve a szerződés perfectuálására február 14-ike lévén kitűzve, felperes mindig várhatta, hogy alperesek a szerződést teljesíteni fogják és a 100 frtot birtokukba veszik, de nem szűnt meg az adásvevési szerződés érvénye az által sem, hogy felperes a közjegyzőhöz az összeget, miután annak felvétele alperesek által megtagadtatott, birói