Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)
7 körülmények nem forognak fen, és ilyenek az elsőfokú ítéletben fel nem hozatván, nincsen ok, melyre a Btk. 92. §. alkalmazását alapítani lehetne. A kir. ügyész indítványával szemben fentartandó volt Halász József vádlottra vonatkozólag az elsöbiróság ítélete ugy a minősítés, mint a Btk. gi. §. alkalmazása mellett a büntetés kiszabását illetőleg is azért, mert ezen vádlottnak tettestárs minősége saját beismerésével van megállapítva, a mely szerint a Róth Jakab kárára elkövetett lopásban tettleges részt vett, és a reája kiszabott büntetés az ügyészi indítvány szerint kimérhető büntetés keretét és nemét meg nem haladja, a 92. §. alkalmazását pedig büntetlen előélete és különösen azon körülmény, hogy édes atyja felhívására, ösztönzésére vett részt a bűncselekmény elkövetésében, figyelemmel kisebb mérvű ténykedésére is, kellőképen indokolja. Egyebekben a kir. törvényszék ítéletét a felhozott indokokból kellett helyben hagyni. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy Halász József 3. r. vádlott már az elsőfokú bíróság ítéletében megnyugodott s ennélfogva őt a nevezett ítéletet reá nézve helybenhagyó másodfokú bírósági itélet ellen további felebbezés nem illeti meg: Halász József vádlott felebbezése visszautasittatik s a felterjesztett bűnügy egyedül Halász Imre és Répás József vádlottaknak, valamint a kir. ügyésznek mindhárom vádlottra vonatkozólag bejelentett felebbezése folytán vétetvén felülvizsgálat alá: mindkét alsóbbfoku bírósági itélet részben megváltoztattatik, s tekintve hogy Halász József 3. r. vádlott ellen saját beismerése és vádlott társai vallomása által a végtárgyaláson az a tényállás bizonyittatott be, hogy ö az 1. és 2. r. vádlottak által Róth Jakabtól ellopott dohányt előleges egyetértés folytán csak elvinni segítette, de a lopás elkövetésénél tettesi cselekedetet nem végzett, s hogy e szerint sem akaratelhatározása nem irányult a lopásnak ö általa leendő elkövetésére, hanem a mások által ellopott, illetőleg ellopandó dolgoknak a lopás bevégzése után leendő elvitelére és biztonságba helyezésére, sem physikailag nem foganatositván és biztosítván oly cselekedetet, mely a lopás tényleges megvalósítását foganatosító cselekvőségnek a Btk. 333. §-ában meghatározott valamelyik ismérvét megállapítaná, illetőleg ezen ismérvnek általa való megvalósításában nyilvánuló kdltevékenységben nyert volna kifejezést:
