Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

i$4 teljesítés birna, megfelelő és végrehajtható^ ítélet alapjául szolgáló kérelem előterjesztetett volna. Minthogy pedig felperesek ilyen esetleges kérelmet fel sem hoztak, illetve perrendszerüen nem érvényesítettek, keresetükkel elutasitandók voltak. A perköltség iránti intézkedés a per körülményeiben találja indokolását. • * # = Hogy az örökösök elleni perben az örökség misége és menynyisége már a per folyamában állapítandó meg, ki van mondva a Dtár u. f. XIX. 81. sz. és XXI. 12. sz. a. közölt határozatokban. 54Az irói műnek a jogosult beleegyezése nélkül forgalomba helyezése a szerzői jog bitorlását képezvén (1884. XVI. tcz. 5. §.), az áruba bocsátás ténye önállóan is megbírálható törvénysértést képez, minélfogva az azt elkövető az esetben is büntetendő, ha a kiadó nem büntettetik. Szerzői jog bitorlása miatt folyamatba tett per maga a bitorló közadós, nem pedig a csődtömeg ellen teendő folyamatba, mert azzal, hogy a törvény az ezen cselekmény fölötti bíráskodást a polgári bíróságok hatáskörébe utalja, annak büntetőjogi természete meg nem szűnik. — Kolozsvári ítélő tábla 906/91. számú határozata.* (1892. november 9. 530. sz. a.) A kolozsvári kir. törvényszék: Koleszár Sándor ügyvéd által képviselt Sebesi Jób felperesnek, dr. Szentkirályi Gyula ügyvéd, mint Ormos Ferencz csődtömeggondnoka és Gajzágó Manó ügyvéd által védett Márton K. alperesek ellen szerzői jog bitorlása s jár. iránti perében felperest Ormos Ferencz csődtömege elsőrendű alperessel szemben fentartott, kártérítési czi* A 2. kikezdést a tábla mondja ki; érdekes; nem felebbeztetett, a Curia tehát nem szólhatott bele.