Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

140 utasítás daczára felperest az ügylet létrejötte előtt nem értesítette, hogy a vételre kínált áru hibás, ugy nevezettnek ez a mulasztása felperesnek jogaira és alperesek felelősségére befolyással nincsen ; mert Beck Károly a kérdéses ügylet közvetítésénél mint elsőrendű alperes megbízottja járván el, az ügyletnek általa felperessel tényleg közölt feltételei elsőrendű alperest, mint megbízót kötelezik és pedig annyival inkább, mert a 3'/. alatt csatolt levele tanúsítása szerint elsőrendű alperes még az ügylet jóváhagyása előtt tudomást nyert arról, hogy Beck Károly felperes előtt az áru hibás voltát elhallgatta és igy kötelességében állott volna erről és az áru valódi minőségéről felperest haladék nélkül és közvetlenül értesíteni, mit azonban tenni elmulasztott. Ezek szerint felperes a neki elsőrendű alperes által küldött első waggon lisztet, mint hibás árut átvenni nem tartozván, ezt jogosan bocsátotta elsőrendű alperesnek rendelkezése alá. Mindazonáltal felperes az ezen waggon liszt nem szerződésszerű minősége miatt támasztott összes követelései tekintetében keresetével el volt utasítandó, mert a K. T. 348. §-a szerint jogában áll vevőnek, ha az áru a kikötött vagy törvényi kellékeknek meg nem felel, az ügylettől elállani, vagy a vételár aránylagos leszállítását igényelni és mindkét esetben netaláni kára megtérítését is követelni ; de ha a vevő az őt megillető kétféle jog közt már választott, nincs többé jogában ettől elállva a másikat gyakorolni, sem pedig az áru egyik részére nézve az eeyik, annak másik részére pedig a másikat igénybe venni: felperes C. a. csatolt levelében a küldött árut elsőrendű alperesnek rendelkezése alá bocsátván, nem állt többé jogában a már rendelkezés alá bocsátott árut részben elárusítani, illetve saját czéljaira felhasználni és az eladott és felhasznált mennyiségre nézve a vételár leszállítását követelni, az áru többi részét pedig továbbra is rendelkezés alá bocsátottnak tekinteni és a K. T. 347. §-a alapján elsőrendű alperes rovására elárvereztetni, mely árverés különben sem volna elsőrendű alperes rovására történtnek tekinthető azért, mert a G. és H. a. csatolt okiratok szerint előzetesen hirdetve nem volt és igy a nyilvánosság kellékeivel nem birt. A mennyiben tehát felperes a rendelkezés alá bocsátott áruból 44^20 kgrt eladott, illetve felhasznált ezáltal a rendelkezés alá bocsátást is visszavonta, annak hatályát