Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

I 20 szenvedett kár fejében felperesnek 90 frtot s jár. megfizetni, az állítólagos 2 borjúért követelt 20 frt megfizetése iránti keresettel felperes elutasittatik. Indokok: Alperes elismerte, hogy felperes tehenét a mint az megdagadt, illetőleg felpuffadt állapotban volt, késsel megszúrta, 3 tanú egybehangzó vallomásával be van győzve, hogy alperes kérve lett, hogy a tehenet ne szúrja meg, mire oda nyilatkozott, érti ő, hol kell megszúrni, mert a katonaságnál tanulta ; tekintve, hogy a szakértői vallomás szerint a szúrás a vesét érte ; tekintve, hogy a szúrás helytelen alkalmazása folytán oly szervek sértettek meg, melyek sérülése az elhullást vonta maga után ; tekintve, hogy alperes nem szakértő, mit igazol azon körülmény is, hogy a szúrást nem azon a részén eszközölte a testnek, a hol ez veszély nélkül eszközölhető s javulást idéz elő, igy a kár okozása kizárólag öt terheli, mert az utólag kihallgatott szakértő vallomása szerint azon körülmény, hogy természetellenes ellés előzőleg eszközöltetett, a tehén elhullását nem idézte elő. Mivel a szakértők véleménye a tehén árát illetőleg eltér, igy a középár, 90 frt volt megállapitandó. Végre miután az állítólagos 2 borjú még a méhben volt, azok az állapotban értéket azért sem képviselhettek, mert egyik előzőleg a tehéntől elvétetett, másikát pedig a tehén nem hozta életre, felperes ez iránti keresetével elutasítandó volt. (1891 ápril 5. 326. sz. a.) A győri kir. itélő tábla: az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokainál fogva és még azért is, mert a ki különös szakismeretet igénylő munkába vagy műtétbe avatkozik, a megkívántató szakértelem hiányáért, illetve a szakértelem-ellenes műtét által okozott kárért felelős. Már pedig a bonczjegyzőkönyvvel igazolva van, hogy a tehén az alperes által nyilván helytelenül alkalmazott műtét (kés-szurás) következtében hullott el, a tanuk vallomásaival pedig bizonyítva van, hogy alperes szakismeretére hivatkozva, figyelmeztetés és felperes ellenzése daczára avatkozott a tehén meggyógyitását czélzó műtét véghezvitelébe. Az elhullott tehénnek értékét Bakó Mihály 80 frtra, Beleznai Sándor pedig 100 frtra tevén, az elsőbiróság helyesen állapította meg a kárösszeget 90 frtban, mint középértékben. (1891 decz. 2. 2437.)