Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

67 Alperesek Roba Juon és Bogdán Vaszilie azon tényük által, hogy a magiorai határon «portia reeze* nevü határrészben fekvő kaszálóról, mely szomszédoltatik kelet felöl Roba Dumitru és Nyegre Juon földjei által, dél felöl és észak felöl a Rekete vize által, a szénát felgyüjtötték és elhasználták és felperesnöket a terület használatában megakadályozták, birtokháboritást követtek el s felperesnök ezen kaszáló békés birtokába visszahelyeztetnek és köteleztetnek alperesek 16 frt 30 kr. kár megfizetésére és a perköltségek viselésére. Indokok: Felperesek a tárgyalás rendén beigazolták azt, hogy a per tárgyává tett kaszálón a kereset beadása előtti évben, 1886-ban alperesek kaszálták le a szénát és sarjút és azt elhasználták, beigazolták azt is, hogy az elvitt széna és sarjú 16 frt 30 krt megért, továbbá felperesek két tanúval beigazolták azt is, hogy a kérdéses kaszálót 1885. év és az az előtti években felperesnők bírták és használták, ennek folytán alpereseket a ptk. 339. §. értelmében birtokháboritóknak kellett Ítélni s felperesnőket az elfoglalt kaszálóföld eddigi békés használatába visszahelyezni. (1891 nov. 10. 5077. sz. a.) A kolozsvári kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s a felpereseket sommás visszahelyezés iránti keresetükkel elutasítja, kártérítés iránti keresetükkel pedig az illetékes bírósághoz utasítja s a perköltséget a peres felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: A kereset szerint az alperesek a kérdéses ingatlan birtokában a felpereseket ama tényükkel háborították, mert az 1886. évi, a felperesektől lekaszált és megszárított két és fél szekér szénát és egy szekér sarjút a marháikkal felétették és fenyegetésekkel és erővel a felpereseket birtokuk használatában megakadályozták, a mivel a felpereseknek 16 forint 30 krajczár kárt okoztak. Felperes tanúi bizonyítják ugyan, hogy a per tárgyát képező kaszálót a felperesek az 1886. évben közösen használták és azt is, hogy a részükről lekaszált szénát és sarjút az alperesek vitték el, de azt a tanuk nem bizonyítják, hogy az alperesek a felpereseket az ingatlan használatában egyébként megakadályozták volna, nevezetesen a keresetnek az alperesektől tagadott ama állításának 5*