Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

65 tjkvből átvitt ingatlant a korábbi tlkvi tulajdonos: Zverdán férj. "Peszkár Anna az 1888 márczius 14-én kelt s az A. a. mellékelt -szerződés szerint tulajdonjogilag felperesekre ruházta át, a mely okirat alapján alperes a tulajdonjogot, mivel az előbbi vevő, vagyis felperesnek neje és ennek B. szerinti jogutódai, vagyis felperesek tulajdonukat a keresetben felhozott okok miatt be nem kebeleztethetik, lejegyzéssel tlkvileg a maga nevére be is kebeleztette. Ezek szerint Zverdán férj. Peszkár Anna a kérdésben forgó ingatlant egymásután két személyre ruházta át, és az erre vonatkozóan kiállított okiratok alapján alperes mint utóbbi szerző az előbbi •szerzőket, vagyis felpereseket és illetve ezek jogelődjét megelőzve, tulajdonjogát bekebeleztette. Olyan esetben azonban, midőn a tulajdonos ingatlanát egymás után két személyre ruházta át, a -tulajdonjog, hacsak rosszhiszeműség be nem bizonyittatik, azt illeti, ki annak bejegyzéseért előbb folyamodott, mely jogszabály akkor -is alkalmazandó, ha a bekebelezést nyert utóbbi szerző az ingatlant viszteher nélkül szerezte, és arról, hogy az ingatlan előbb már másnak eladatott, tudomással birt. A most felhozottak szerint pedig a peres ingatlanhoz való tulajdonjog, miután alperes rosszhiszeműsége bizonyítva nincsen, alperest illeti meg, mindezeknél fogva felpereseket keresetükkel annál is inkább elutasítani kellett, mert a peres ingatlan alperesnek mint harmadik személynek tulajdona levén, nemcsak maga alperes, hanem Zverdán férj. Peszkár Anna is perbe vonandó volt volna azért, mert annak az okiratok körüli eljárása támadtatván meg, neki e perben védekezni érdekében állt. A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik s az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben indokaiból s azért: mert mint alperesnek elleniratbeli előadásából kitűnik, Zverdán férj. Peszkár Anna a szerbcsanádi 1984. sz. tjkvben 4037/c. hrsz. jalatt felvett ingatlan eladására vonatkozólag két jogügyletet nem kötött, hanem az 1888 márczius 14-én közte és Nikolás szül. Folye Anna közt létrejött, s a keresethez A. alatt mellékelt adásvevési szerződésben foglalt, és teljesen befejezett vételügyletröl állitott ki később alperes részére ujabb szerződést. A jelen esetben tehát nem kétszeres eladásról, hanem egy eladásról két szerződésnek különböző egyének részére kiállításáról van szó, és ebből folyólag a perben eldöntendő főkérdést az képezi, hogy a két Döntvénytár uj folyam. XXXIII. 5