Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

64 ügyvéd által képviselt Nikolás Lázár alperes ellen ingatlan tulajdonjoga s jár. iránti perében következőleg itélt. Alperes köteles tűrni, hogy a szerbcsanádi 1984. tlkvben 4037/c. r. sz. a. felvett 3 hold szántóföldre nézve a tulaldonjog felperes Folye Gligor és társa javára bekebeleztessék. Köteles továbbá a fenti ingatlant felpereseknek birtokába bocsátani és elvont haszon fejében évenként 45 frtot 1889 október 2-től kezdve ugyanazoknak megfizetni stb. Indokok: A kereset arra van alapítva, hogy a szerbcsanádi 1929. tljkvben felvett 4037/c. r. sz. ingatlant az A. alatt csatolt adásvevési szerződés szerint 1888 márczius 14 én Zverdán férj. Peszkár Anna, Nikolás Annának 600 frtért örök áron eladta. Vevő Nikolás Anna pedig a B. a. csatolt átadási szerződés szerint 1888 ápril 26-án ugyanazt tovább felpereseknek adta át tulajdonjogilag. Azonban felperesek a nyilvánkönyvi átírást nem eszközölhetik ki, mert alperes csalárd módon egy ujabb okirat alapján fenti ingatlannak tulajdonjogát a saját nevére irattá át. Alperes ezzel szemben tagadja, hogy az ingatlan tulajdonához csalárd uton jutott volna, de elismeri azt, hogy a kereseti ingatlanra nézve az ö közbenjárása mellett Peszkár Anna eladó és néh. Nikolás Anna (alperes neje) között előbb adásvevési szerződés létesült. És ezzel bebizonyitottnak veendő az is, hogy felperesek jogelődje ezen ingatlanok tulajdonjogát megszerezte. Ily körülmények között pedig, ha beigazoltnak vétethetnék is, hogy alperes a 600 frtnyi vételárt maga fizette le, mégis ezen szerződésnek egyoldalú megváltoztatására sem alperes, sem eladó Peszkár Anna jogosultnak nem tekinthető, annál kevésbé, mert ha a nyilvánkönyvi átíratás Nikolás Anna által nem is volt eszközölhető, ezen körülmény még nem jogosította fel eladót arra, hogy a jogügylet tárgyát képező ingatlant később másnak, az alperesnek adja el. Ezek folytán felperesek keresetének helyt adni, és alperest a bírói becsühöz képest az elvont haszonnak s jár. megtérítésére is kötelezni kellett. (1890 június 10. 4676. sz. a.) A budapest kir. itélő tábla: az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja és felpereseket keresetükkel elutasítja. Indokok: A per során előadottak szerint a szerbcsanádi 1984. sz. tljkvben 4037/c. r. sz. a. felvett és a szerbcsanádi 1929. sz.