Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

36 minősülő és fenyítendő szemérem elleni erőszak bűntettének vádja és annak következményeinek terhe alól felmenti, ellenben a Btkv 261. §-ában irt, aszerint minősülő és fenyítendő becsületsértés vétségében vétkesnek mondja ki, s ezért 20 frt pénzbüntetésre ítéli. Indokok: P. E. mint P. F. édes atyja, f. 1891 június 23-án a helybeli rendőrségnél azon bűnvádi feljelentést tett, hogy B. K. emiitett hó 21 én d. u. 6. óra tájt F. nevü 10 éves leánykájával erőszakosan nemileg közösülni akart. A vizsgálat adatai igazolják, hogy P. F. 10 éves leánvka E. M. nevü társával a fenemiitett napon a sétatéren játszadozott, egy alkalommal B. K. hozzájuk ment s füzfa-sipokat csinálva, velük beszélgetésbe bocsátkozott. Innen pedig a leánykát a jégverem felé vezette, valamint társát is s ott füzfa-sipokat faragva, többször kérdezte a leányoktól, hogy minő bugyogójuk van s vádlott a tőle felébb gugoló P. F. köntöséhez nyúlt, azt felemelte s kezével szemérem testét megfogva kezét a lába közt taszigálta. Vádlott beismeri mindezeket, de kijelenti, hogy nem volt semmi szándéka, midőn ezt megtette, részeg nem volt, s hogy ezen eset, mivel vádolva volt, hogy történt meg vele, azt ő maga sem tudja. Tekintve, hogy maga sértett fél P. F. előadásából kitetszik, a fenebbieken kívül még az is, hogy vádlott neki semmiféle fájdalmat vagy sérülést nem okozott, s épp oly egészséges állapot ban van, mint az eset előtt, s hogy gyanúsított nadrágját ki sem gombolta, s hogy ezen esetet az emiitett személyeken kivül más nem is látta, de mert: mindezekből kifolyólag, miután azon körülmény, hogy vádlott cselekménye a nemi ösztön kielégítésére irányult volna, bizonyítva egyáltalában nincsen, vádlott a vád és annak következményeinek terhe alól annyival is inkább felmentendő volt, mivel beismert cselekménye jóllehet, hogy nemcsak szemérmet sértő s alkalmasnak látszik arra, hogy sértettben a nemi inger kifejlődését elősegítse, s a nemi közösülésre, mi tényleg nem történt meg, ösztönözve, jelen esetben nem képez eröszakot avagy fenyegetést, ebből kifolyólag azonban, minthogy vádlott saját beismerése alapján sértett leánynyal szemben meggyalázó cselekményt követett el