Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

201 Izrael alperessel szemben ezúttal nem érintetvén, az ennek csődtömeg gondnoka részéről beadott kifogások visszautasittatnak. Egyszersmind utasittatik az elsőfokú bíróság, hogy a sommás végzést Schwartz Izrael alperesnek kézbesittesse. Indokok: A csődtörvény 3. §-a szerint a közadós a csődnyitás hatályának kezdetével csakis a csődtömeghez tartozó vagyon felett vesziti el a kezelési és rendelkezési jogot. Ugyanezen törvény 8. §-ának intézkedésénél fogva a közadós ellen azok a perek nem indíthatók meg, a melyeknek tárgyát a csődtömeghez tartozó javak vagy jogok képezik. A csődtörvény ezen szakaszainak rendelkezései tehát nem érintik a közadósnak perben állási képességét az ő személyes perbe idézésével indított azokban a perekben, a melyeknek tárgyát nem képezik a csődtömeghez tartozó javak vagy jogok, önként értetődvén, hogy ily perekben hozott ítélet a csődhitelezőkkel szemben, a csődtömeghez tartozó vagyon tekintetében joghatályossá nem válik. Miután pedig felperes keresetében az annak megindításakor már csőd alatt állott Schwartz Izraelt alperesként személyesen idézte perbe, a minek folytán a sommás végzéssel alperes saját személyében marasztaltatott s felperes a tárgyaláson, valamint felfolyamodásában ismételten hangsúlyozta, hogy a közadóst a saját személyében kívánja elmarasztaltatni, nyilvánvaló, hogy a felperes kereseti igényt nem a csődtömeghez tartozó, hanem csupán oly vagyon tekintetében érvényesít, a mely nem tartozik az alperes csődtömegéhez. Ezek szerint pedig alperes személye ellen kibocsátott sommás végzés ellen, ennek csődtömeggondnoka, a tömeg képviseletében kifogással élni jogosítva nem lévén, a kifogásai folytán folyamatba tett egész eljárás az 1881 : LIX. tcz. 39. §. h) pontja alapján semmis, s a másodbiróság végzése, a mennyiben ezt az eljárást megsemmisítette, ezen okokból volt helybenhagyandó s a tömeggondnok által beadott kifogások, a melyek már az elsőbiróság által tárgyalás kitűzése nélkül vissza lettek volna utasitandók, vissza voltak utasitandók. Az alperes ellen a kereset értelmében szabályszerűen kibocsátott sommás végzés joghatálya pedig ezúttal érintetlenül hagyat-