Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

8g A mit ért, elvitt kurafiaihoz s mig abban tartott, haza nem került. Vádlott mindennek daczára folytonosan megbocsátott feleségének, de ez néhány napnál tovább nem tartott ki otthon. Megfordult vádlott panaszával a plébánosnál is, ki utasította öt, hogy feleségével együtt jöjjön. A végzetes nap délelőttjén vádlott feleségével a plébániánál megfordult, a plébánost azonban ott nem találván, elváltak egymástól. Vádlott ezután Varga Horgosi Péter korcsmájába befordult, hol két pohár sört megivott, onnan a Mészáros Krigovszki-féle vaskereskedő üzlet előtt elhaladva, egy revolvert vásárolt, melyhez 6 darab töltényt kért, tagadja azonban, hogy ekkor a bűncselekmény elkövetése agyában már megfogamzott volna. A revolvert azért vásárolta, mert ilyent venni már régóta szándékában állott. A mint hazafelé tartott, találkozott útközben feleségével, ki már hazulról jött s ki rá sem nézett. Megszólította, visszafordulva vele ment egy darabig, kérte, vegyen hust s jöjjön haza, főzzön. Az asszony azonban durván elutasította, hogy a kinek kell, vegyen, ő nem vesz. Vádlott erre könyörgésre fogta a dolgot, hogy jöjjön haza, de az asszony hajthatatlan maradt, azt felelte, hogy inkább meghal, de még sem jön haza. Erre vádlottat nyilatkozata szerint elfutotta a méreg, előrántotta revolverét, hogy megijeszti vele, mi azonban rögtön elsült ; hogy a második lövés hogy történt, azt nem tudja, mert a «balvégzet* elvette az eszét. A kihallgatott tanúvallomások vádlott és neje közötti ezen előző szóváltás felderítésére csak kevés bizonyítékot tartalmaznak. Egyedül csak Szegszárdi Gyula, ki látta vádlottat és nejét az utczán együtt menni s nem sokára hallotta a lövést. Vádlott a végtárgyalás során azzal védekezik, hogy azért lőtt, mert nejét csak ijeszteni akarta ; minthogy azonban vádlott a vizsgáló biró előtt beismerte, hogy szándéka volt nejét lelőni és ezen beismerés visszavonását mivel sem tudta igazolni, minthogy vádlott az élet kioltására alkalmas fegyverrel két lépésnyi távolságból kétszer is lőtt, ugy a használt eszköz minősége, mint a cselekmény vég-