Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

6o volt, hogy — — váltójogi kötelezettséget kellő hatálylyal elvállalhat. Tehát alanyilag az ő tévedése a kölcsönügylet megkötésekor fenforgott. Ámde sértett maga sem állítja, hogy terhelt őt ezen tévedésben ravasz fondorlattal megerősítette volna és így, miután — — semmi positiv cselekményt nem követett el a tévedésben tartásra, ennélfogva a feljelentett cselekmény nem büntethető s pedig annál kevésbé, mert terheltnek meg nem czáfolt védekezése szerint a sértettől csak 1500 frtot kapott, az 500 frt töblet pedig három holnapra kikötött uzsorás kamat volt s igy éppen sértett volt az, a ki uzsoráskodás utján akart jogtalan vagyoni haszonra szert tenni. Hogy pedig, eltekintve mindentől, terhelt cselekménye csalást nem képez, hivatkozva a Curiának judikaturájára, mely szerint csalás még akkor sem állapithaló meg, ha a terhelt hitelezés kieszközlése végett korára nézve azzal ejti tévedésbe hitelezőjét, hogy egy önmaga által kiállított és nagykorúságát demonstráló nyilatkozatot produkál [Dtár V. 48.). Mindezekre tekintettel az eljárás megszüntetendő (1890 június 25. 11309.) A budapesti kir. itélö tábla: Minthogy ez idő szerint még bizonyítottnak nem vehető, hogy uzsorás-kamatot kötött-e ki sértett vagy nem ? ugyanazért az erre vonatkozó indokot mellőzi a kir. ítélő tábla, valamint mellőzi a kir. Curia gyakorlatára való hivatkozást és pedig annál inkább, mert a végzésnek ide vonatkozó az a része : «hivatkozva a Curiának judikaturájára» szerkezeti emez alakjánál fogva oly szövegezésnek, mely a birói határozatnál megkívántatik, egyáltalán nem tekinthető, egyebekben az elsőbiróság végzését helybenhagyja felhozott indokolásánál fogva. (1890 deczember 22. 40662.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy életének 24-ik évét jóval túlhaladott — — terhelt — — sértett fél vallomásával megegyezőleg önmaga is beismeri, mikép kiskorúsága meghosszabbításának s igy annak elhallgatásával, hogy ezen oknál fogva reá nézve terhes jogügyletek kötéséhez szükséges képességgel s különösen szenvedő váltóképességgel nem bir, nevezett — —t kölcsönadásra szólította fel s a kölcsönt fel is vette, utóbb pedig a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék előtt ellene megindított per-