Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

6i ben kiskorúságának meghosszabbítására alapított kifogással és további eljárás félbeszakítását eszközölte ki s tartozását nem egyenlítette ki; tekintve, hogy terhelt azon magatartása által, hogy meghosszabbított kiskorúságát sértett előtt elhallgatta, érvényre emelte az ö hitelképessége iránti bizodalmat, habár jól tudta, hogy kötelezettségének annak idején megfelelni képes nem leend ; tekintve, hogy e szerint hallgatás által is követhető el ravasz fondorlat, ha az elhallgatás oly körülményre vonatkozik, a mely elhatározó indokát képezte annak, hogy a másik fél vele szerződésre lépett ; tekintve, hogy is vallomása szerint a terhelt kiskorúsága meghosszabbításának elhallgatása folytán adta terheltnek a kölcsönt; tekintve, hogy terhelt eljárása alapos gyanuokot képez a Btk. 384. §-ában meghatározott vétség megállapítására, mely szerint csalásnak tekintetik, ha valaki, habár csalási czélzat nélkül ravasz fondorlattal mást tévedésbe ejt vagy tévedésben tart a végett, hogy attól magának hitelezést eszközöljön ki : az alsóbbfoku bíróságok végzéseinek megváltoztatásával terhelt ezen vétség miatt vád alá helyeztetik, stb. # * # = A Curia több ízben kimondotta ezen tételt. Analóg kifejtés a telekkönyvi csalásokat tárgyazó curiai indoklásokban, hol a Curia a konkludens cselekményekben Ígéretet lát arra nézve, hogy az eladó a telekkönyvi állapoton nem fog változtatni. 24. Midőn valamely területnek Magyarországhoz való tartozása vitás és ez iránt egy másik állam kormányával tárgyalások vannak folyamatban: ezen tárgyalások befejezéséig a magyar biróság hatásköre a vitás területre meg nem allapithato. (i8q2 február 24. 876. sz. a.) A szepes ófalvi kir. járásbíróság dr. Klein Ignácz ügyvéd által képviselt Hohenlohe Kraft Christian herczeg felperesnek,