Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

2 I elsőfokú bíróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. * * * = Az ítéletek itt is úgyszólván teljesen ignorálják, hogy a lopott dolog összesen imintegy négy véka rozs és árpái, és hogy a két évi fegyházbüntetés a lopott dolog értékéhez mérve exorbitans magas. Eltekintünk itt ezen már annyiszor tárgyalt kérdés ujabb fejtegetésétől ; utalunk csak arra, hogy az enquéte novellában ezen «számszerint meg nem határozható minősített lopások anyagi halmazata* csak kihágási büntetéssel sujtatik. Az enquéte ugyanis két forint élelmi czikknek minősített ellopását is tulajdon elleni kihágássá teszi s ennélfogva a jelen esetben kihágások halmazata forogna fen. Mi részünkről az utóbbit sem tartjuk helyesnek, de ha a két évi fegyház és két havi elzárás közt volna csak a választás, inkább az utóbSira szavaznánk. 7Az előre láthatóan szükségtelen tanuk megidézése lehetőleg mellőzendő. Enyhítő körülmények latolása sajtó utján elkövetett becsületsértés esetében. — Btk. 92. §-ának alkalmazása. f 1892 február 9. 376. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék mint esküdtszéki bíróság : Horváth Gyula vádlottat, a tZ-ntai Naplap* czimü hetilap 1891 ápril 10-iki számának * Ny ilttér* rovatában «Horváth Gyula» névaláírásával megjelent nyilatkozat sajtói közzététele által Fischer Jákó magánvádló ellen elkövetett, a Btk. 261 §-ába ütköző becsületsértés sajtóvétségében vétkesnek mondja ki és a Btk. 261. § a alapján, mindazonáltal a 92. §-nak alkalmazásával főbüntetésül 50 frt, mellékbüntetésül pedig 20 frt pénzbüntetésre itéli, ellenben az ugyanazon nyilttérbeli közleményben foglaltak miatt ellene a Bik. 258. §. és 259. §a alapján rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól a vádlottat bíróilag is felmenti. Indokok: Az esküdtek a tZentai Néplap» 1891. évi ápril hó 10 iki 23-iki számának «Nyilttér» rovatában tHorváth Gyula»