Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

75 ben a kivitel előkészítésében és végrehajtásában nem vett volna részt, és ha ennélfogva mind arról, a mi e bűntett véghezvitelénél történt, valamint az annál közreműködött személyekről is azok tevékenységéről érzéki tapasztalattal nem birna ? Ezen bizonyító adatok mellett nagyobb jelentőséget nyer Sallai Jánosnénak vádlott különválva élő nejének vallomása is ; mert ámbár a közte és férje közötti meghidegült s a tényleges különválásra vezetett viszony a nevezett nőt férje irányában nem igazolja minden elfogultságtól mentnek; mindazonáltal tekintve, hogy a Gáspár János meggyilkoltatása után nyomban megindittott, a mostani vádlottak ellen irányult nyomozat, főleg éppen Sallai Jánosné azon vallomása következtében, hogy férje a kérdéses éjjet otthon töltötte, hiúsult és szüntettetett meg; és tekintve, hogy ezen vallomásnak valótlan volta, a jelen eljárás folyama alatt teljesen, s magának Sallai Jánosnak a csendörök előtti vallomásával, valamint Széki Istvánnak a vizsgálóbíró előtti és a végtár^yaláson tett vallomásával is bebizonyult: ezen most már kétségtelen ténybeli adat mellett, — mely Sallainé jelenlegi vallomásának hitelt érdemlőségére lényegesen támogató súlyt kölcsönöz, — >gen nyomatékossá válik e nő vallomásának azon további része is, mely férjének a kérdéses éj történetét illető egyes nyilatkozataira s némely teljesen bebizonyított ténybeli körülménynek, illetőleg ezen tények indokának magyarázatára vonatkozik s ezeknek a kérdéses éj véres tettével való összefüggését kimutatja. Megerősíti és megmagyarázza ugyanis egyszersmind Sallai Jánosné vallomása, férjének a csendőrök előtt tett beismerésében loglalt, az elsőfokú kir. törvényszék Ítélete indokaiban is bebizonyitottnak elfogadott azon tényt: hogy férje Sallai János a gyilkosságnak Gáspár János elleni elkövetése után, Széki Istvántól egy akó bort kapott. Megerősíti a nevezett nő férje ténybeli állítását azzal, hogy vallomást tesz róla, mely szerin' ő ezen tény meg történtét látta, de megmagyarázza a ténynek az emiitett büntettél való összefüggését is vallomásának azon tartalmával, mely szerint ö, a bornak láttára, e miatt férjével zsörtölődvén, ez ötet megnyugtatta azzal, hogy t megszolgált már azon borért, mert Gáspár Jánost agyonütötte> Bármi nyomatékos tehát a nevezett nőnek mint tanúnak val-