Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

157 A budapesti kir. itélö tábla : Az elsöbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az alperes részéről felhívott J. Róza, V. J. és H. Imre aggálytalan tanuknak egybehangzó és egymást kiegészítő vallomásából okszerüleg következtetendő, hogy a felperes kérdéses gyermek fogamzásának időszaka alatt erkölcstelen életet folytatott. Minthogy pedig a nő ilyen esetben tartásdijat nem követelhet, ennélfogva az elsöbiróság helyesen utasította el a felperest keresetével és így annak ítélete a kereset főtárgyára nézve ez okból, a perköltségre vonatkozó rendelkezésében pedig azért volt helybenhagyandó, mert alperes nem felebbezett, a felperesre nézve pedig az nem sérelmes, hogy az elsöbiróság a perköltséget kölcsönösen megszüntette. (1890 nov. 3. 4.4674. sz. a.) A m. kir. Curia : A budapesti kir. itélö tábla Ítélete az abban foglalt indokokból helybenhagvatik annyival inkább, mert felperes gyermeke eltartását azért nem követelht-li, mivel a gyermek fogamzása idejében felperes erkölcstelen életmódja a másodbiróság ítéletében felhozott okokból bebizonyitottnak levén tekintendő, e miatt az a döntő körülmény, hogy felperes gyermekét alperes nemzette-e, bíróilag megállapítható nem volt. = Ugyanily határozatokat 1. Jogt. Kvzl. Melléki. 1892 1. sz. 2. eset; Dtár r. f. XXVII. 18. sz. 50. Azon törvényes vélelemmel szemben, hogy apának az vélelmezendő, a ki a gyermek születésétől vissza felé számított 6. és io-dtk hónap közötti időtartam alatt az anyával közösült: azon ténykörülmény vizsgálása és bizonyítása, hogy a beismert nemi közösülés minő módon eszközöltetett, nem foghat helyet. (1891 deczember 3. 6352. sz. a.) A budapesti IV. ker. kir. járásbíróság : dr. S. Ferencz ügyvéd által képviselt F. Ignácz mint kk. Eszter leánya t. és t. gyámja felperesnek, dr. K. Zoltán ügyvéd által védett B. Antal