Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

2>i Ezen, csakis alperesnek betudható tévedésről alperes felperesnek jegyzőkönyvi kérelme folytán a 316/1889. számú átirattal jelen kereset beadása előtt egy évvel értesítve is lett és alperes 6109/1887. sz. alatt érkezett 24749/1889. számú végzésében világosan kijelenti, hogy nem jelenlegi felperes, hanem azon H. János az adós fél, kinek tulajdonát a 47. (olaszfalvi) számú tjkönyvbeni ingatlanok képezik, a nélkül azonban, hogy a végrehajtási lépésektől elállott volna. Ezen okmányilag igazolt, maga alperes Vasmegye árvaszékének 24749/1889. számú végzésével elismert tényállást alperesi képviselő-helyettesnek Vasmegye árvaszékének fenti hivatalos kijelentésével homlokegyenest ellenkező puszta tagadásai megdönteni képesek nem lévén, az alperes által az olaszfalvi 36. számú tjkvben felvett ingatlanra vezetett végrehajtást meg kellett szüntetni. A végrehajtási zálogjog és bejegyzéseknek törlésére alperest kötelezni nem lehetett, mert a végrehajtási zálogjog a végrehajtási fokozatoknak feljegyzése, a vételár-felosztási sorrend-tárgyalás után úgyis hivatalból fog eszközöltetni. (1890 április hó 12. 1686. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja, s a perköltséget a felek közt kölcsönösen megszünteti. Indokok: Az alperesi követelés kielégítésére végrehajtás alá vont ingatlan a per adatai szerint végrehajtási árverésen jogérvényesen eladatott, ennek az ingatlannak végrehajtás alá vonásának megszüntetését tehát felperes a végrehajtási törvény 168. §-ában szabályozott keresettel sikeresen annál kevésbé kérheti, mivel az árverésnek jogerőre emelkedése után a korábbi végrehajtási lépésekre visszatérni többé nem lehet. Ezeknél fogva az elsőbirósági ítéletnek megváltoztatása mellett felperest keresetével el kellett utasítani. (1890 deczember 16. 3864. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztattatván, az elsőbiróság Ítélete érdemileg felülbirálandónak mondatik ki és a másodbiróság az elsőbiróság Ítéletének érdemleges felülvizsgálására utasittatik. Indokok: A végrehajtási eljárás alakszerüleg helyes keresztülvitele az in fraudem legis, vagyis rosszhiszemüleg eljáró végre-