Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

5 2. Ha a hagyatéki eljárás körében az osztály megtétele végett a hagyatékhoz tartozó vagyonrészeknek birói eladása szükséges, az árverést elrendelni rendszerint a hagyatéki biróság van hivatva. A hagyományi jogok érvényesítése perre utasítás tárgyát nem képezheti. (1891 február 27. 717. sz. a.) A m. kir. Curia: Azon illetőségi összeütközésre vonatkozólag, a mely néh. gróf Nyári Antalné szül. báró Révay Francziska hagyatéki ügyében a turócz-szentmártoni kir. járásbíróság és a beszterczebányai kir. törvényszék közt felmerült, a hagyatékhoz tartozó ingatlan elárvereztetése iránt felmerült kérdésben intézkedni s az elárverezés megengedhetöségének esetében az árverést elrendelni, a turócz-szentmártoni járásbíróságot, mint hagyatéki bíróságot mondta ki illetékesnek ; mert a mennyiben a hagyatéki eljárás körében az osztály megtétele végett s az érdekeltek kérelméhez képest a hagyatékhoz tartozó vagyonrészeknek birói eladása helyet foglalhat, azon esetet kivéve, ha ez az 1868: LIV. tcz. 590. §-ának esetében merülne fel, az árverést elrendelni, csakis a hagyaték tárgyalására s biztosítására hivatott hagyatéki biróság van hivatva, továbbá, mert az eladás tárgyául megjelölt ingatlan értékesítése és illetőleg az elérendő vételár felosztása fölött a tárgyalás alkalmával felmerült vita nem az örökösödési igények czimét vagy az osztályt, hanem csakis a hagyományosok jogait teszi vitássá, a mely jogok érvényesitése, miután azok az 1868. évi LIV. tcz. 592. §. értelmében csakis az örökösök ellen érvényesíthető igényt képeznek, perre utasítás tárgyát sem képezhetik és igy a felmerült kérdésre, mint különben is még a hagyatéki biróság illetékességének körében felmerült kérdésre nézve, a hagyatéki biróság illetékessége a perre utasítás szüksége által később sem szűnhetett meg; és végre, mert a turócz-szentmártoni kir. járásbíróság telekkönyvi hatósága részéről az árverés foganatosítása iránti illetékesség kétségbe vonva nem lett, 5387/90. sz. alatt kelt végzésében helyesen kimondott