Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

i88 hogy pedig alperes hozzája szólt szavazásával az általa mint községi biró által végrehajtott határozathoz, bizonyítva nincs, mert a 37. alattinak puszta aláírásából még nem vélelmezhető alperesnek a határozathozi járulása, azt ő mint községi elöljáró, mint a képviselőtestület elnöke aláírhatta s tartozott is aláírni. Azon felperesi állítás sem jöhet figyelembe, hogy alperes a községi képviselőtestület határozatának korlátait túllépte, midőn a kazánt foglalta le, holott egy ló, egy ökör is fedezetet nyújtott, mert a lovak és ökrök a rozkányvidéki egyének tulajdonait képezvén, ennek tudatában alperes a község vélt kára biztosítására mást, minta kazánt le sem foglalhatta, annál kevésbé, mert a felperes által is jelzett nagymérvű fuvarozás az utakat elrontván, a kár megbecsülése előtt alperes még azt sem tudhatta, hogy a kazán értéke fedezi-e a felperes által okozott kárt. Ezeknél fogva felperest keresetével elutasítani kellett. (1890. évi február 6-án, 231. sz. a.) A marosvásárhelyi királyi itélő tábla: Az elsőfokú bíróság ítéletének az úgy érdemére vonatkozó része oly értelemben, hogy felperes keresetével időelőttiség okából utasittatik el, helybenhagyatik, a perköltségre vonatkozó része azonban megvál toztatik és a perköltségek kölcsönösen megszüntettetnek. Indokok: A községi biró ellen állítólag bírói hatalmávali visszaélés utján elkövetett kártérítési összeg megtérítése végett folyamatba tenni kivánt kereset polgári uton mindaddig folyamatba nem tehető, mig az állított hivatali visszaélés felett a büntetőbíróság jogérvényesen nem határozott, miből kifolyólag az idő előtt beadott keresetet az elsöbiróság helyesen utasítván el, az elsőbiróság Ítéletét az ügy érdemére vonatkozó részében helybenhagyni, a perköltségre vonatkozó részében azonban tekintettel arra, hogy a perben felhozott bizonyítékok szerint felperest oknélküli perlekedőnek tekinteni nem lehet, a prts. 251. §. alapján kölcsönösen megszüntetni kellett. (1890. évi május hó 28 án, 2279. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság a per érdemleges elbírálására utasittatik. Indokok: Az 1886: XXII. tcz. 86. §. akkép rendelkezik, hogy a községi elöljáróság azon kárért, melyet szándékos vagy